Agradecimientos del autor

Doy las gracias, de todo corazón, a la Iglesia ortodoxa Tewahedo de Etiopía. Para mí, son unos guardianes fieles del cristianismo: así los veo y así los reconozco. Gracias a ellos se conservan enteros el Libro de Enoc y el de los Jubileos, que solo han llegado completos en su lengua, el ge'ez, y los Evangelios de Garima, escritos hace unos mil quinientos años (0.1).

Doy las gracias también a todos los que, a lo largo de toda la historia y en todas las religiones, han custodiado con dignidad la palabra de Dios. Cada uno ha conservado una pieza del rompecabezas. Y gracias a Jesús, a su palabra y al resto de los custodios de todas las religiones, se ha podido recuperar.

Y un agradecimiento muy, pero que muy especial, a todos los custodios. Reconozco su gran sacrificio. En especial, a quienes han custodiado el arca de la alianza.

Kiko Orozco Rocamora

[palabras del autor, 5-oct-2026; los hechos, en 0.1]

0 Propósito, y cómo se lee esta obra

En pocas palabras:

• Esta obra revela cómo funciona el sistema, que está a la vista de todos, pero escondido en su complejidad, y lo mide con la ley que todos los pueblos guardaron por encima de toda ley.
• Cada afirmación lleva su fuente. El lector elige cuánto quiere ver de ella.
• Separa siempre el dato de la interpretación, y da al Estado su mejor defensa, en el juicio.
• Mide en dos pasos, la verdad de los hechos y sus frutos, y solo tiene por sólido lo que coincide en tradiciones independientes.
• Lleva a cuatro puertas, todas dentro de la ley: la constancia escrita, el Registro de los frutos, el juicio popular de la verdad y la metamorfosis del Estado.

0.1 Lo que la humanidad ha guardado con más celo

La idea: lo que los pueblos guardaron con más celo muestra lo que tenían por ley por encima de toda ley, y en lo esencial coincide.

La humanidad guarda con más celo lo que más valora:

• El libro de Isaías se copió con tanto cuidado que el rollo hallado en Qumrán, de hace más de dos mil años, coincide en general con los códices que se copiaban mil años después (Museo de Israel, «The Digital Dead Sea Scrolls»)^◦.
• Los Vedas se han transmitido de memoria durante miles de años, cuidando que no cambie el sonido de cada palabra (UNESCO, ficha de la tradición del canto védico)^◦.
• Los Evangelios de Garima, escritos hace unos mil quinientos años, todavía se veneran en su monasterio de Etiopía (Ethiopian Heritage Fund)^◦.

Ese celo es un testimonio: muestra lo que los pueblos han tenido por ley por encima de toda ley. Da igual el nombre que cada pueblo dé a Dios: lo que todos guardaron coincide en lo esencial. [00.0-1.1, corregido: véase la nota al pie del apartado]

Los hechos completos, con sus fuentes, se ven en el nivel completo.

0.2 Adónde lleva esta obra

La idea: esta obra revela cómo funciona el sistema, lo mide con la ley que todos los pueblos guardaron y lleva a cuatro puertas, todas dentro de la ley.

El nombre. «Apocalipsis» viene del griego apokálypsis, «revelación». Y revelar es «descubrir o manifestar lo ignorado o secreto» (Diccionario de la lengua española)^◦prueba ✔. La obra usa la palabra en ese sentido: descubrir cómo funciona el sistema, que está a la vista de todos, pero escondido en su complejidad. No anuncia el fin del mundo. [glosario 1.1]

Qué hace. Esta obra mide el sistema, es decir, el Estado y las normas con que gobierna, tomando España como caso. Lo mide con la ley que todos los pueblos guardaron por encima de toda ley. Y lo hace con hechos comprobables, cada uno con su fuente. Cada afirmación remite al lugar donde está su prueba. [00.0-0.0.2; 00.00-1.3; título de la 14.00]

Por qué. En palabras del autor: «No lo he inventado yo; tan solo lo pretendo presentar a mis hermanos en orden, ya que nadie lo hace. Me veo en la obligación moral de ordenarlo yo mismo, para que todo quede desvelado y recuperar lo que es del orden natural». [glosario 0, palabras de Kiko del 5-oct]

El autor. Kiko Orozco Rocamora. El autor firma el orden y la lectura, no las verdades, que son de todos. Se resume así: «El dictamen es del autor; los hechos son de todos». El lector tiene delante las mismas pruebas, con su fuente y el lugar donde comprobarlas, para sacar sus propias conclusiones: «esta obra no pide fe, la somete a examen». [glosario 1.1 y 1.4; 00.0-0.0.4]

Adónde lleva. El camino de la obra termina en cuatro cosas. Aquí se dicen en breve; cada una se explica entera al final del libro.

• La constancia escrita: dejar por escrito lo que se pide y lo que se responde, o el silencio. Quien deja constancia ya no puede ser ignorado sin que quede registrado (se explica en 10.4). [00.0-10.11; glosario 8.5]
• El Registro de los frutos: el archivo público que la obra propone. Cada ciudadano dejará constancia de sus escritos al Estado y de la respuesta o el silencio, con un código para que cualquiera lo compruebe. Sus datos personales solo se publicarán si lo autoriza. Hoy es una propuesta, no un archivo en marcha (se explica en 10.8). [00.0-10.12; 00.00-10.4; glosario 8.6]
• El juicio popular de la verdad: un tribunal de opinión, sin carácter oficial y sin fuerza legal, y que lo declara desde el principio. Un jurado elegido por sorteo juzga al Estado acusación por acusación, institución por institución, y nunca a personas con nombre. Su fuerza es la verdad documentada, a la vista de todos (se explica en el capítulo 11). [00.0-10.13; 00.00-10.5; glosario 8.10]
• La metamorfosis del Estado: no se reclama un Estado nuevo. La obra invita a que el Estado que tenemos se alinee con la ley que está por encima de la suya y sirva al bien común, porque solo así recupera su legitimidad (se explica en 10.2). [00.0-10.15; 00.0-7.3; glosario 8.1]

Conclusión, lo que arrojan los datos:

• El sistema: medido con la regla que aplica a cualquier empresa, el sistema estaría en causa de disolución, y cada generación necesita más años de vida, más normas y más trámites para obtener lo mismo (9.1).
• El planeta: medido con fuentes oficiales, cada cifra con lo que mide y sus años:
  • la vida silvestre: en el mundo, el tamaño medio de las poblaciones de vertebrados que se siguen, un 73,2 % menos de 1970 a 2022 (no es el número de animales, y la mitad de esas poblaciones está estable o sube); en Europa y Asia Central, sin el mar, un 23 % menos (el informe de 2024 daba un 35 % hasta 2020) (WWF y ZSL, Informe Planeta Vivo 2026 y 2024)^◦; en España, 1.855 especies amenazadas y el 74 % de los tipos de hábitat en estado desfavorable (2013-2018), cifra que sube sobre todo porque hay menos evaluaciones con resultado desconocido (MITECO, informes del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad 2024 y 2020)^◦;
  • los bosques: el del mundo mengua, cada vez más despacio; el de España crece un 37,6 % de 1990 a 2025 (cálculo de la edición), sobre todo el que se regenera solo (FAO, Evaluación de los recursos forestales mundiales 2025)^◦, pero en 2024 casi una cuarta parte de sus árboles muestreados había perdido más de la cuarta parte de sus hojas, sobre todo por la sequía (MITECO, informe del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad 2024)^◦;
  • el mar: las poblaciones marinas que se siguen, un 59 % menos de 1970 a 2022 (WWF y ZSL, 2026)^◦; las pesquerías sobreexplotadas, del 10 % al 37,7 % de las poblaciones evaluadas de 1974 a 2021; el Mediterráneo y el mar Negro, entre lo peor, pero mejoran (FAO, El estado mundial de la pesca y la acuicultura 2024; Comisión General de Pesca del Mediterráneo, 2023)^◦; en los mares de Europa, el 80 % de las zonas evaluadas, con problemas por contaminantes (Agencia Europea de Medio Ambiente)^◦;
  • el aire: en España, casi ninguna zona por encima de los valores legales, salvo el ozono (20 de 132 zonas en 2024) (MITECO, Evaluación de la calidad del aire en España 2024)^◦; con los valores guía de la OMS, más exigentes, más del 90 % de la población urbana de la UE, por encima; y la contaminación baja desde hace dos décadas (Agencia Europea de Medio Ambiente, 2026)^◦;
  • el agua: en España, en buen estado, el 50,2 % de las masas superficiales y el 54,1 % de las subterráneas (2023; cálculo de la edición) (MITECO, informe del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad 2024)^◦;
  • el suelo: en España, el 24,8 % de la superficie erosionable, con erosión media o alta (MITECO, informe del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad 2024)^◦; en la UE, más del 60 % de los suelos, probablemente degradado (Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, 2024)^◦;
  • lo que se recupera: en España, el lince ibérico, de unos 100 ejemplares en 2011 a más de 600 en 2017, y el águila imperial, el quebrantahuesos y el oso pardo (MITECO, informe del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad 2020)^◦;
  • y nacen menos: 1,10 hijos por mujer en España (8.8), 1,34 en la UE y 2,25 en el mundo, en 2024 (Eurostat, estadísticas de fecundidad; Naciones Unidas, Perspectivas de la población mundial 2024)^◦;
  • lo que no dicen: estas cifras miden el estado, no quién lo causa.

La tabla entera, con lo que se pierde, lo que se gana, el estado y el deterioro de cada cosa, se ve en el nivel completo.

[encargo de fuentes «frutos del planeta», lotes A a D, 12-oct-2026 (07/fuentes/frutos_del_planeta), verificados por programa; cada cifra, vuelta a buscar en su archivo (comprobar_B20.py, 66 de 66); borrador B20]

Lo que no hace. La obra no exime de ninguna obligación vigente: mientras el Estado no cambie, las obligaciones vigentes siguen vigentes (Constitución, art. 9.1)^◦. Tampoco invita a desobedecer. Juzga instituciones y diseños legales, nunca personas ni colectivos. Y no da consejo financiero ni de inversión. [00.0-7.4; libro de estilo §4]

La Biblioteca y esta edición. La obra existe de dos formas:

• la Biblioteca: las 40 piezas, con la auditoría completa y todas sus fuentes. Queda como archivo, sin tocar;
• esta edición, escrita para leerse de seguido. No añade datos. En el nivel completo, cada párrafo dice de qué pieza sale, con su número. Por ejemplo, 08.00 es la pieza «Reflexión filosófica propia sobre el cuerpo, la conciencia y el respeto». Así cualquiera puede ir al original y comprobarlo.

[glosario 1.2 y 1.3; plan de la edición]

Cómo se hizo. La obra se ordenó con ayuda de herramientas de inteligencia artificial: Claude Code, Sofía, el asistente de inteligencia artificial de Google y NotebookLM. Las reglas con que se hizo, para que cualquiera pueda repetirla en otro país, están en el anexo G. [glosario 1.4]

0.3 Cómo se lee cada capítulo

La idea: cada capítulo separa siempre el dato de la interpretación, y el lector elige a qué nivel lee.

Tres puertas, seis escalones. El lector elige arriba por qué puerta entra y, dentro de cada puerta, cuánto quiere ver; puede cambiar cuando quiera, y el lector recuerda su elección:

• Lo que concluye. Primero, las conclusiones: «La idea» de cada apartado, «En pocas palabras» y «Para recordar», el esqueleto de la obra en cinco minutos. Después, la lectura entera, en español; una marca pequeña (◦) junto a cada cita avisa de que tiene fuente, y al pasar el ratón la dice.
• Lo que lo sostiene. Primero, de dónde sale cada cita: el libro, el artículo o el versículo. Después, el texto completo: el original de cada cita en su lengua (latín, griego, hebreo, árabe, chino…), dónde se leyó, las tablas y los textos completos, y el código que lleva a la pieza de la Biblioteca de donde sale cada párrafo.
• Lo que lo confirma. Primero, la prueba: junto a cada cita, el pasaje tal como está en su fuente, el archivo donde se leyó y el lugar exacto, sacados del archivo de pasajes por programa, nunca a mano; lo que se ha leído en su fuente lleva su marca, y lo que todavía no, también se dice. Después, lo extenso: lo que no cabe en el texto, como los demás pasajes de una tradición o las fichas enteras.

[Kiko, 9-oct-2026: las tres puertas y la versión D («Sí a las dos, concuerdo»; 07/05) y, en el chat de 08, «el ejemplo de santo Tomás: si no lo veo y no lo palpo, no me lo creo; quien necesita más pruebas según su endurecimiento, como daño colateral de coexistir en un sistema totalmente contra natura»; Jn 20:25, 27 y 29 en la Reina-Valera 1909 de 06 (spaRV1909_vpl.txt, leídos hoy); «contra natura» se dice de normas e instituciones, nunca de personas (5.2)]

Las traducciones. Cuando una cita tiene traductor publicado, se nombra: la Reina-Valera para la Biblia, Julio Cortés para el Corán, y así cada una. Cuando no se nombra traductor, la traducción al español es de esta edición, y el texto del que se ha hecho va al lado, en el nivel completo, para que cualquiera pueda comprobarla: el original o, cuando así se dice, una traducción reconocida. [Kiko, 5-oct-2026; libreta 72, punto 120]

En todos los escalones se ven siempre los rótulos que separan el dato de la interpretación. Cada capítulo empieza con «En pocas palabras» y termina con «Para recordar», y cada apartado se abre con su idea en una frase. [decisión de Kiko del 5-oct; libreta 72, punto 112]

Los rótulos. Cada capítulo separa siempre lo que es dato de lo que es interpretación. Lo hace con rótulos fijos:

1. Los hechos, cada uno con su fuente y su fecha:
   • lo que se ha leído en su fuente original no lleva marca;
   • lo que sale de fuentes secundarias fiables lleva la marca «fuente secundaria»;
   • lo que no se ha podido comprobar no entra como hecho: si hay que mencionarlo, porque circula, se dice como afirmación y lleva la etiqueta «presunción» (0.4).
2. «Conclusión, lo que arrojan los datos»: solo lo que se sigue de esos hechos.
   • Cuando varios hechos, puestos en orden de fechas, marcan un camino, se dice qué dirección llevan. Por sus frutos se analiza; no se juzga la intención de nadie, porque un patrón no prueba una intención.
   • Se dicen también los hechos que no encajan con esa dirección.
3. «Lectura del autor»: la interpretación del autor, siempre marcada como suya. Las intenciones, las analogías y lo que el autor ve detrás de los hechos van aquí, nunca como dato.
4. «Límite honesto de la prueba»: lo que los datos no permiten afirmar, y lo que la obra concede. Va en el mismo capítulo, junto a lo que se afirma, para que nada se diga con más fuerza de la que tiene su prueba.
5. «La mejor defensa del Estado y los contrapuntos de la obra»:
   • la defensa: la mejor que podría dar el Estado, escrita en su propia jerga, con sus leyes, su doctrina y sus sentencias;
   • los contrapuntos: la respuesta de la obra. Concede lo que es cierto, responde primero con la propia ley del Estado y después con las leyes que están por encima de ella, y dice también dónde la defensa aguanta.
   • «Una tortilla necesita sus dos caras»: el lector juzga mejor cuando oye a las dos partes.
   • Para que el libro se lea de seguido, y para que cada objeción se responda una sola vez, las defensas no van al final de cada capítulo. Se reúnen en el juicio (capítulo 11), cargo por cargo. Cada cargo termina dándole al Estado la última palabra, como hace su propia ley con todo acusado.
   • En cada capítulo queda una línea que dice dónde se oye su defensa.

[00.0-0.0.3; 00.0-10.7; 01.00-17.1; glosario 5.5 y 8.13; libro de estilo §2 y §3]

Las dos fórmulas de la lectura del autor.

• Cuando un hecho muestra un engaño, la lectura del autor lo dice siempre con la misma frase: «esto apunta hacia el padre de la mentira (Jn 8:44)».
  • La expresión es del Evangelio de Juan, que dice del diablo: «es mentiroso, y padre de mentira» (Jn 8:44)^◦prueba ✔.
  • «Apunta hacia» dice la dirección que se ve en los frutos, no un origen que nadie puede probar.
  • Se explica en 4.4.
• Cuando un hecho clama al cielo, la lectura del autor lo dice con otra fórmula. El criterio no es de la obra: es la lista que la tradición llama «pecados que claman al cielo» (Catecismo de la Iglesia católica, n.º 1867)^◦prueba ·. La obra toma de ella los tres que tocan al Estado:
  • «el clamor del pueblo oprimido»;
  • «el lamento del extranjero, de la viuda y el huérfano»;
  • «la injusticia para con el asalariado». En esos casos, y solo con el hecho comprobado en su fuente original, la lectura del autor dice «esto clama al cielo». Recuerda también que quizá no fue del todo culpa de quienes lo decidieron, y que es un aviso para rectificar. El texto completo se da la primera vez que se usa.
• Ninguna de las dos fórmulas se aplica nunca a una persona ni a un colectivo con nombre.

[glosario 9.1 y 9.3; libro de estilo §3 y §4; Jn 8:44, Reina-Valera Antigua]

0.4 Verdad, presunción, falso y mentira

La idea: verdad, presunción, falso y mentira son cuatro cosas distintas, y esta obra no las mezcla.

Esta obra usa cuatro palabras con un sentido fijo, para no llamar mentira a lo que todavía no se ha probado falso:

1. La verdad: lo que se comprueba con su fuente.
2. La presunción: lo que se da por cierto sin haberlo probado. Todavía no se sabe si es verdad o falso. Cuando esta obra menciona algo sin documento que lo avale, lo marca con la etiqueta «presunción» (anexo E).
3. Lo falso: lo que la norma o el dato demuestran que no es así. Se dice como «Conclusión, lo que arrojan los datos».
4. La mentira: lo falso dicho sabiendo que es falso.
   • Tomás de Aquino lo explica así: «es contra la naturaleza, e indebido, que alguien diga con su palabra lo que no tiene en la mente» [original: «innaturale est et indebitum quod aliquis voce significet id quod non habet in mente»] (Suma teológica II-II, q. 110, a. 3)^◦prueba ✔.
   • Como supone saber lo que hay en la mente de quien lo dice, solo se afirma cuando hay constancia de que se sabía. Si no, va como «Lectura del autor».

La presunción, en la ley. La ley usa la palabra con más cuidado. Una presunción legal dispensa de probar un hecho, pero solo si el hecho del que parte está probado o admitido: «Tales presunciones sólo serán admisibles cuando la certeza del hecho indicio del que parte la presunción haya quedado establecida mediante admisión o prueba» (Ley de Enjuiciamiento Civil, art. 385.1)^◦prueba ✔. Y el tribunal que presume un hecho necesita otro «admitido o probado», un «enlace preciso y directo» entre los dos, y debe razonarlo en la sentencia (Ley de Enjuiciamiento Civil, art. 386.1)^◦. Esa ley habla de los pleitos civiles; esta obra usa la palabra en su sentido de siempre y toma la regla de la ley como vara, no su aplicación: no dice que toda afirmación del Estado sea una presunción legal. Llama presunción a lo que se da por cierto sin que conste el hecho del que parte, y pregunta por él.

[glosario 3.4 y 3.5; Ley de Enjuiciamiento Civil, arts. 385.1 y 386.1, leídos en el BOE; borrador B1, 9-oct; 04p fila 36]

0.5 La vara: la verdad de los hechos y sus frutos

La idea: esta obra mide en dos pasos, la verdad de los hechos y sus frutos, y solo tiene por sólido lo que coincide en tradiciones independientes. La pesa: ¿roca o arena? Y, por sus frutos, ¿sirve más allá de sí, se sirve, o no cuida ni cumple? Vale para quien pesa (lectura del autor).

Por sus frutos los conoceréis. La fórmula de esta obra es una cita literal: «Por sus frutos los conoceréis» (Mt 7:16)^◦prueba ✔.

• En el griego del Evangelio dice «por sus frutos los reconoceréis» [original: «ἀπὸ τῶν καρπῶν αὐτῶν ἐπιγνώσεσθε αὐτούς»]. El verbo es epiginóskō, «reconocer».
• No es el mismo verbo de «No juzguéis, para que no seáis juzgados» (Mt 7:1)^◦prueba ✔, que es krínō, «juzgar». En Lucas, ese «no juzguéis» va con «no condenéis» (Lc 6:37)^◦.

Son dos cosas distintas:

• condenar a alguien por lo que cree o por lo que es, que esta obra no hace;
• y reconocer por los actos, comprobables y con fuente, que sí hace.

El mismo Evangelio pide discernir, pero con justicia: «No juzguéis según lo que parece, mas juzgad justo juicio» (Jn 7:24)^◦prueba ✔. Por eso esta obra es un análisis, no un juicio.

[00.00-2.1; 00.0-10.5; glosario 5.3; Mt 7:1, Mt 7:16, Lc 6:37 y Jn 7:24, Reina-Valera Antigua]

Lo dicen todas las tradiciones. Que a una persona o a una institución se la conoce por sus hechos, y no por sus palabras, lo dicen tradiciones sin contacto documentado entre sí. Algunos ejemplos:

• Corán: «¡Creyentes! ¿Por qué decís lo que no hacéis?» (Corán 61:2, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.
• Judaísmo: «no es el estudio lo principal, sino la acción» [original: «וְלֹא הַמִּדְרָשׁ הוּא הָעִקָּר, אֶלָּא הַמַּעֲשֶׂה»] (Pirkei Avot 1:17)^◦prueba ✔.
• Primera carta de Juan: «no amemos de palabra ni de lengua, sino de obra y en verdad» (1 Jn 3:18)^◦prueba ✔.
• Aristóteles: «la verdad, en materia de conducta, se juzga por los hechos y por la vida real» [original: «truth, in matters of moral action, is judged from facts and from actual life», en la traducción inglesa de Chase] (Ética a Nicómaco X, 8)^◦prueba ✔.

Y con la misma coincidencia, el criterio de no hacer daño al otro: «amarás á tu prójimo como á ti mismo» (Lv 19:18)^◦prueba ✔; «La caridad no hace mal al prójimo: así que, el cumplimento de la ley es la caridad» (Rm 13:10)^◦prueba ✔.

[00.00-2.2 a 2.14; glosario 5.3; las citas, comprobadas en su fuente]

La regla de oro. El criterio de no hacer al otro lo que uno no quiere para sí está escrito, con palabras distintas, en tradiciones de regiones y épocas muy separadas. Algunos ejemplos:

• Israel: «amarás á tu prójimo como á ti mismo» (Lv 19:18)^◦prueba ✔. Y Hillel, a quien pedían la Torá entera, respondió: «Lo que te es odioso no lo hagas a otro; eso es toda la Torá, y el resto es su explicación» [original: «That which is hateful to you do not do to another; that is the entire Torah, and the rest is its interpretation. Go study.», en la traducción inglesa de Sefaria] (Talmud de Babilonia, Shabat 31a)^◦prueba ✔.
• El Evangelio: «todas las cosas que quisierais que los hombres hiciesen con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esta es la ley y los profetas» (Mt 7:12)^◦prueba ✔.
• China: Confucio, preguntado si hay una palabra que sirva de regla para toda la vida: «¿No es la reciprocidad? Lo que no quieras que te hagan, no se lo hagas a otros» [original: «子曰、其恕乎、己所不欲、勿施於人。»] (Analectas 15, 23, en la edición de Legge)^◦prueba ✔.
• India: «No debe hacerse nunca a otro lo que uno tiene por dañino para sí mismo. Esta es, en breve, la regla de la Rectitud» [original: «One should never do that to another which one regards as injurious to one's own self. This, in brief, is the rule of Righteousness.», en la traducción inglesa de Ganguli] (Mahabharata, Anushasana Parva, sección 113)^◦prueba ✔.
• El budismo, en el Udanavarga: «como lo que es querido para ti lo es también para los otros, no hieras a otros con lo que te duele a ti» [original: «as it is the same thing that is dear to you and to others, hurt not others with what pains yourself», en la traducción inglesa de Rockhill] (Udanavarga V, 18)^◦prueba ✔.
• El jainismo: «tratar a todos los seres del mundo como uno mismo querría ser tratado» [original: «treating all creatures in the world so as he himself would be treated», en la traducción inglesa de Jacobi] (Sutrakritanga I, 11)^◦prueba ✔.
• Persia (zoroastrismo): la naturaleza es buena solo cuando «no hace a otro lo que no es bueno para sí misma» [original: «shall not do unto another whatever is not good for its own self», en la traducción inglesa de West] (Dadistan-i-Dinik 94, 5)^◦prueba ✔.
• Grecia: «No hagas a otros lo que te irrita que te hagan a ti» [original: «Do not do to others that which angers you when they do it to you.», en la traducción inglesa de Norlin] (Isócrates, Nicocles 61)^◦prueba ✔.
• El islam: «Ninguno de vosotros tendrá fe hasta que desee para su hermano lo que desea para sí» [original: «None of you will have faith till he wishes for his (Muslim) brother what he likes for himself», en la copia inglesa de la colección de Bujari] (Sahih al-Bujari 13)^◦prueba ✔.

Lo que se puede decir y lo que no. Coinciden en lo esencial regiones sin relación comprobada: Israel, China, India, Grecia y Persia. No se prueba que sean independientes entre sí, y Mateo y el hadiz beben de la tradición bíblica. En Egipto no se halló un precepto equivalente, y el que se cita en resúmenes, en el Campesino elocuente, no se leyó en su fuente. [fuentes del agente de flecos, lote 6 (9-oct-2026); lista 04p, fila 30; 04o, 5]

La vara. Con eso se hace la vara con que esta obra mide. Mide en dos pasos:

1. Primero, la verdad de los hechos: si son ciertos, con su fuente.
2. Después, sus frutos, con un criterio común a esas tradiciones: si dañan al prójimo, si hay reciprocidad, si hubo consentimiento y si hay beneficio mutuo.

De dónde nace un acto (el amor, el egoísmo o la ignorancia) queda como lectura del autor, no como hecho. Cualquiera puede aplicar la vara sin ser jurista. Se aplica pieza a pieza, y no todo lo que mide sale torcido: por eso su conclusión de conjunto es creíble. Y se aplica a los dos lados, también a quien audita.

[00.00-2.15; 00.00-2.20; 00.0-10.2; glosario 5.1]

La balanza. La vara, la pesa justa, el centro y el dial son un solo instrumento con cuatro nombres. La vara mide la verdad de los hechos y sus frutos; la pesa justa es lo recibido, la medida que las tradiciones guardaron y que no se trampea (3.2; anexo F); el centro es el bien común, que no lo pone quien mide, sino la ley de Dios y la natural (J.2); y el dial dice cuánto y hacia qué lado se aparta de ese centro lo medido: por defecto, si no cuida ni cumple, o por exceso, si se sirve a sí mismo (J.3). Es una sola balanza para todo el libro, y con ella se pesa al final, cosa por cosa, lo que el libro expone (J.8). [parlamento de la balanza (08/22), apartados 8 y 11; J.0 a J.4]

La convergencia. ¿Cómo se sabe que las tradiciones dicen de verdad lo mismo, y que no es casualidad? Por la convergencia.

• La regla: una afirmación se tiene por sólida cuando aparece en tres o más fuentes independientes, es decir, tradiciones, épocas o disciplinas sin una línea de transmisión entre ellas. Y solo después de haber buscado la fuente de peso que sostiene lo contrario.
• La imagen es una mesa:
  • cada fuente independiente es una pata;
  • la fuente que contradice es la pata coja;
  • la prueba consiste en quitar una pata y ver si la mesa sigue en pie.
• Si no aparece ninguna pata coja, el hallazgo es sospechoso, no sólido: alguien tuvo que sostener lo contrario.
• La condición, para que el principio no se pueda tumbar: una práctica muy extendida no es por eso buena. La esclavitud estuvo muy extendida, y no pasa la vara: daña al prójimo y no hay reciprocidad. Tampoco pasan la vara el robo hacia fuera que unos germanos tenían por honroso y la mutilación genital femenina de hoy (1.5). Lo que converge y además pasa la vara es lo que esta obra tiene por ley por encima de toda ley. Lo que solo se repite puede ser una costumbre torcida.

[01.00-0.1; 00.00-1.5; glosario 5.4]

0.6 El mapa del libro

La idea: el libro va de lo que está por encima de toda ley a lo que cada persona puede hacer, y termina en el juicio.

• 1 El orden de las leyes: cuáles son las leyes que están por encima de las que escribe el Estado, en qué orden, y quién invirtió ese orden.
• 2 La persona y los derechos que preceden al Estado: la persona, su derecho de nacimiento y «soberanos somos todos».
• 3 Lo que todas las tradiciones guardaron: el Arca: la ley de Dios, principio por principio, en las tradiciones del mundo, con su pata coja.
• 4 Discernir: el mal sin cuerpo: cómo describen las religiones el mal que no tiene cuerpo, y la lucha entre el bien y el mal.
• 5 Lo que se da por supuesto: las presunciones en que se sostiene el sistema.
• 6 Cómo se construyó el Estado: el contrato que nadie firmó, cómo se autoproclama un Estado, y la propiedad y el poder.
• 7 La auditoría: la Constitución frente a los hechos.
• 8 Los frutos: el dinero, la deuda, la carga sobre cada persona, la vivienda y la confianza, medidos con datos.
• 9 El dictamen: la conclusión de la obra, con sus límites.
• 10 Las puertas: lo que se propone y lo que cada persona puede hacer, dentro de la ley.
• 11 El juicio popular de la verdad: las objeciones del Estado y lo que la obra le responde; los cargos, cada uno con la defensa del Estado y su última palabra; las preguntas y el llamamiento.
• Anexos A a J: las piezas de consulta, para quien quiera el detalle:
  • la Constitución artículo por artículo;
  • la carga fiscal y los datos;
  • los modelos de escrito;
  • lo que se afirma sin documento;
  • los textos de cada tradición;
  • cómo se hizo esta obra;
  • el glosario y las fuentes;
  • la balanza equilibrada: el método con que se mide hacia dónde apunta cada cosa, con lo que las tradiciones guardaron como centro.
• El mapa del árbol: la segunda puerta de entrada: la obra dibujada como un solo árbol, con la raíz (lo que se recibe y converge), el tronco, las ramas y los frutos, las tres columnas como dial y lo creado como capa; cada círculo lleva su apartado, su fuente y su nivel. Se abre desde el índice general.

[índice aprobado en la F2; 00.0-8 (mapa de la auditoría del Pórtico), rehecho; el mapa del árbol, M6, 9-oct-2026]

Dónde se oye la defensa del Estado

La defensa del Estado frente a este capítulo («la obra no es neutral: la vara la pone el autor»), y lo que la obra le responde, se oyen en el juicio: 11.2, las cuestiones previas.

[glosario 8.13; el texto pasa a «11 material - cuestiones previas»]

Para recordar

• Esta obra no pide fe: cada afirmación lleva su fuente, y el lector elige cuánto quiere ver de ella.
• El dato y la interpretación van siempre separados, y la intención de nadie se afirma como hecho.
• Verdad, presunción, falso y mentira no son lo mismo.
• Por sus frutos se reconoce; no se condena a nadie por lo que es ni por lo que cree.
• La obra no exime de ninguna obligación vigente ni invita a desobedecer: su camino es la constancia escrita, el Registro de los frutos, el juicio popular de la verdad y la metamorfosis del Estado.

1 El orden de las leyes

En pocas palabras:

• Las leyes tienen un orden: por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; después, la costumbre; y al final, la ley que escriben los hombres.
• La ley natural, saber distinguir el bien del mal con la razón, la tiene cualquier persona: lo confirman tradiciones sin contacto documentado entre sí.
• La ley humana que contradice a las de arriba deja de ser ley: es «corrupción de la ley».
• El orden oficial del Estado es el inverso, y lo invirtió casi siempre quien tenía el poder de legislar.
• Esta obra trabaja en la jurisdicción de la verdad, y no exime de ninguna obligación del Estado.
• Solo la ley de Dios y la ley natural tienen autoridad original; la costumbre y la ley escrita la tienen derivada, y la pierden cuando quien manda se sirve a sí mismo.

1.0 Propósito

Antes de medir nada hay que saber con qué se mide. Este capítulo pone en orden las leyes que la humanidad ha tenido por leyes: la de Dios, la natural, la costumbre y la que escriben los hombres. Explica cada una, dice en qué orden las guardaron los pueblos, y muestra que el orden oficial del Estado es el inverso, quién lo invirtió, y de dónde saca su título quien manda (1.9). A partir de aquí, cada cosa se llama por su lugar en ese orden, y no por el nombre que le da el orden oficial. [glosario 4.1, 4.7 y 4.8]

1.1 Las cuatro leyes y su orden

La idea: por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; después, la costumbre; y al final, la ley que escriben los hombres. El orden oficial es el inverso.

Por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; por debajo, la costumbre; y por último, la ley humana, la ley escrita. Es el orden que expone Tomás de Aquino en la Suma teológica (I-II, q. 91)^◦, y el que guardaron, cada una a su manera, las tradiciones que este capítulo recorre. [00.0-2.1; glosario 4.1]

La ley natural, para Aquino, es la parte de la ley de Dios que la razón humana alcanza por sí misma: «esa participación de la ley eterna en la criatura racional se llama ley natural» [original: «talis participatio legis aeternae in rationali creatura lex naturalis dicitur»] (Suma teológica I-II, q. 91, a. 2)^◦prueba ✔. [00.0-2.1; Aquino leído en latín]

La ley escrita es lo que Aquino llama «derecho positivo», y el nombre no quiere decir que sea buena.

• «Positivo» es lo puesto: Aquino llama a la ley humana la ley «puesta por los hombres» [original: «lex humanitus posita»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦.
• Es el derecho que se fija por acuerdo, o «cuando lo ordena el príncipe, que tiene a su cargo al pueblo»: «y esto se llama derecho positivo» [original: «ex condicto»; «cum hoc ordinat princeps, qui curam populi habet»; «Et hoc dicitur ius positivum»] (Suma teológica II-II, q. 57, a. 2)^◦prueba ·.
• Puede hacer justas las cosas que de suyo no se oponen a la justicia natural. Pero «si algo de suyo repugna al derecho natural, no puede hacerse justo por voluntad humana», y «por eso se dice en Isaías 10: ¡ay de los que establecen leyes injustas!» [original: «si aliquid de se repugnantiam habeat ad ius naturale, non potest voluntate humana fieri iustum»; «unde dicitur Isaiae X, vae qui condunt leges iniquas»] (Suma teológica II-II, q. 57, a. 2, respuesta a la segunda objeción)^◦prueba ✔.
• Isaías sigue: «¡Ay de los que establecen leyes injustas, y determinando prescriben tiranía, Por apartar del juicio á los pobres, y por quitar el derecho á los afligidos de mi pueblo; por despojar las viudas, y robar los huérfanos!» (Is 10:1-2)^◦prueba ✔.
• Y la ley humana que se aparta de la natural deja de ser ley: «si en algo discrepa de la ley natural, ya no será ley, sino corrupción de la ley» [original: «Si vero in aliquo a lege naturali discordet, iam non erit lex, sed legis corruptio»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔.

[00.0-2.2 y 00.0-2.6, corregido: la frase «se llama positivo a lo que procede de la voluntad humana» está en una objeción del artículo, no en la respuesta de Aquino; se cita la respuesta. Glosario 4.5]

La ley escrita se juzga por a quién sirve. Es la que escribe un legislador humano, y puede estar de dos maneras.

• Sirve a lo de arriba. Desarrolla la ley natural y se dirige al bien común. Entonces es ley: «toda ley puesta por los hombres tiene tanto de razón de ley cuanto deriva de la ley natural» [original: «omnis lex humanitus posita intantum habet de ratione legis, inquantum a lege naturae derivatur»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔. Deriva de ella por conclusión o por determinación (1.6).
• Sirve a quien la escribe. Contradice la ley natural, o la dicta quien manda para su provecho: leyes «que no se refieren a la utilidad común, sino más bien a su propia codicia o gloria» [original: «non pertinentes ad utilitatem communem, sed magis ad propriam cupiditatem vel gloriam»] (Suma teológica I-II, q. 96, a. 4)^◦prueba ✔. Entonces no es ley, sino «corrupción de la ley» (1.6).

La costumbre se juzga igual: la que converge entre tradiciones y pasa la vara sirve a lo de arriba; la que solo se repite, como la esclavitud, sirve al hombre (1.5 y 3.1). Y lo que pone por escrito la ley de Dios o la ley natural, como los libros sagrados o las declaraciones de derechos, no es «ley escrita» en este sentido: es el testimonio escrito de lo de arriba. Esto se dice en la jurisdicción de la verdad; ante los tribunales rige el derecho vigente (1.8). [Aquino, I-II q. 95 a. 2 y q. 96 a. 4, leído en latín; borrador B1, 9-oct]

El orden oficial es el inverso. El Código Civil fija así las fuentes del derecho: «Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho» (Código Civil, art. 1.1)^◦prueba ✔. La costumbre «sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público, y que resulte probada» (art. 1.3)^◦prueba ✔. Y los principios generales del derecho, que son la puerta por la que entra la ley natural, «se aplicarán en defecto de ley o costumbre» (art. 1.4)^◦prueba ✔. Lo humano, arriba; lo natural, al final. [00.2-1.1 y 1.3; 02.00-2.3; 11.00-7.1; Código Civil leído en el BOE]

Dentro de España hay quien guarda el orden antiguo. El Fuero Nuevo de Navarra pone la costumbre por delante de la ley escrita: «La costumbre establecida y asentada en la realidad social navarra, aunque sea contra ley, prevalece sobre el Derecho escrito siempre que no se oponga a la moral o al orden público» (Fuero Nuevo de Navarra, ley 3)^◦prueba ✔. [00.0-2.3; 02.00-9.2; libreta 58]

1.2 La ley de Dios

La idea: la ley de Dios es la que gobierna lo creado, y por eso va la primera.

Esta obra llama la ley de Dios a la que gobierna lo creado y que las tradiciones guardaron en sus libros sagrados, «da igual el nombre que cada pueblo dé a Dios» (0.1). Tomás de Aquino distingue la ley eterna, el gobierno de Dios sobre todo lo creado, de la ley divina, la revelada en la Escritura (Suma teológica I-II, q. 91, a. 1 y 4)^◦. La obra reúne las dos en el primer escalón. [glosario 4.2; 00.0-1.1]

Por qué va la primera lo dice la propia Escritura: «Es menester obedecer á Dios antes que á los hombres» (Hch 5:29)^◦prueba ✔. [00.2-2.2; Reina-Valera Antigua]

1.3 Discernir: no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador

La idea: no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador. El verdadero sirve y rechaza la adoración; el que suplanta la reclama.

Poner la ley de Dios en el primer lugar exige saber reconocerla, porque no todo lo que la historia ha llamado «dios» es el Creador. La propia Escritura lo avisa:

• llama a un poder «el dios de este siglo», que «cegó los entendimientos» (2 Co 4:4)^◦;
• dice de ciertos sacrificios que «á los demonios lo sacrifican, y no á Dios» (1 Co 10:20)^◦prueba ✔;
• y a unos «dioses» que juzgaban injustamente les dice: «Yo dije: Vosotros sois dioses. E hijos todos vosotros del Altísimo. Empero como hombres moriréis. Y caeréis como cualquiera de los tiranos» (Sal 82:6-7)^◦prueba ✔.

Por eso pide discernir: «no creáis á todo espíritu, sino probad los espíritus si son de Dios» (1 Jn 4:1)^◦prueba ✔. Y da la vara: «el que no ama, no conoce á Dios; porque Dios es amor» (1 Jn 4:8)^◦prueba ✔. Lo que exige daño, venganza o sacrificio del prójimo no procede de quien es amor. [00.0-3.1, 3.2 y 3.4; Reina-Valera Antigua]

La señal se repite en tradiciones sin contacto documentado entre sí:

• El verdadero rechaza la adoración. En Listra tomaron a Pablo y a Bernabé por dioses, y ellos respondieron: «Nosotros también somos hombres semejantes á vosotros» (Hch 14:15)^◦prueba ✔. El ángel del Apocalipsis: «Mira que no lo hagas: porque yo soy siervo contigo […] Adora á Dios» (Ap 22:9)^◦prueba ✔.
• El falso la acepta. Herodes se dejó aclamar como «Voz de Dios, y no de hombre», y cayó «por cuanto no dió la gloria á Dios» (Hch 12:22-23)^◦prueba ✔.
• Un ser llegado antes, tomado por el Creador. En el budismo, el primer ser que renace en un mundo nuevo piensa «soy Brahmā […], el Señor, el Hacedor, el Creador» [original: «ahamasmi brahmā […] issaro kattā nimmātā»], y los que llegan después lo creen porque llegó primero (Dīgha Nikāya 1, 2.5-2.6)^◦.

[glosario 5.4.1, con sus citas leídas en el original]

Conclusión, lo que arrojan los datos: en Israel, el cristianismo, el islam, la India y el budismo, los textos avisan de que no todo lo que se llama «dios» es el Creador, y dan la señal para distinguirlo: el verdadero sirve y rechaza la adoración; el que suplanta la reclama. [glosario 5.4.1]

El límite que la obra se pone: ofrece un criterio público, válido para cualquier tradición, y no afirma que el Dios de ninguna religión concreta sea un demonio. Eso sería una tesis teológica que las propias tradiciones rechazan, y señalaría a comunidades de creyentes. [00.0-3.5]

1.4 La ley natural: quince tradiciones y un veredicto

La idea: la ley natural, saber distinguir el bien del mal con la razón, la tiene cualquier persona. Lo confirman tradiciones sin contacto documentado entre sí, y también se dice quién sostuvo lo contrario.

La pregunta. ¿Es la ley natural, la capacidad de distinguir el bien del mal con la razón, algo que tiene cualquier persona sin que nadie se lo enseñe? ¿O es una idea occidental disfrazada de universal? La obra lo sometió a la prueba de la convergencia (0.5) en quince tradiciones, con un resultado «deliberadamente mixto»: unas confirman, otras contradicen y otras no dan resultado. [01.00-0.1]

Dos sentidos de «natural». La palabra se usa de dos maneras. La ley natural física describe lo que ocurre: la gravedad, el ciclo del agua. No se puede desobedecer. La ley natural moral dice lo que debería ocurrir: no matar, devolver lo confiado. Esa sí se puede desobedecer, y por eso hace falta saber distinguir el bien del mal. Esta obra usa solo la segunda, y las mantiene separadas: que algo ocurra no lo hace bueno. El puente entre las dos no es la naturaleza, sino la razón y la convergencia (0.5). [borrador B1, 9-oct; 04n Q4]

Las tres patas independientes:

1. Heráclito (Grecia, siglos VI-V a. C.): «todas las leyes humanas se nutren de una sola, la divina» [original: «τρέφονται γὰρ πάντες οἱ ἀνθρώπειοι νόμοι ὑπὸ ἑνὸς τοῦ θείου»] (Heráclito, fragmento 114 (Diels-Kranz))^◦prueba ✔.
2. Aristóteles (Grecia, siglo IV a. C.): de lo justo en la ciudad, una parte es natural y otra legal: «natural es lo que en todas partes tiene la misma fuerza, y no porque a alguien le parezca bien o no» [original: «φυσικὸν μὲν τὸ πανταχοῦ τὴν αὐτὴν ἔχον δύναμιν, καὶ οὐ τῷ δοκεῖν ἢ μή»] (Ética a Nicómaco V, 7, 1134b)^◦prueba ✔.
3. Mencio (China, siglo IV a. C.): «cualquiera que de pronto ve a un niño a punto de caer a un pozo siente sobresalto y compasión» [original: «今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心»], y no por ganarse a los padres del niño ni por la fama (Mencio 2A:6)^◦. De ahí sus cuatro brotes: la compasión, la vergüenza ante el mal, la cortesía y el sentido de lo justo, que todos tienen «como tienen cuatro miembros» [original: «人之有是四端也，猶其有四體也»].

[01.00-1.1, 2.1, 4.1 y 4.2; Heráclito, Aristóteles y Mencio leídos en el original; Heráclito, en Wikisource griego, cotejado con Diels, 1901]

La pata coja, también en las dos civilizaciones:

• En Grecia, Trasímaco: «digo que lo justo no es otra cosa que lo que le conviene al más fuerte» [original: «φημὶ γὰρ ἐγὼ εἶναι τὸ δίκαιον οὐκ ἄλλο τι ἢ τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον»] (Platón, República I, 338c)^◦prueba ✔.
• En China, Yang Zhu, contemporáneo de Mencio, que se quedaba con el «para mí» [original: «為我»]: «no se arrancaría un pelo aunque con ello beneficiara al mundo entero» [original: «拔一毛而利天下，不為也»] (Mencio 7A:26)^◦prueba ✔.

[01.00-3.1 y 4.2; leídos en el original]

El veredicto: la mesa se sostiene. Hay tres patas independientes que cruzan dos civilizaciones sin contacto documentado en el siglo IV a. C. Si se quita una, las otras dos siguen sosteniendo la tesis. Y la pata coja aparece en las dos civilizaciones a la vez: si nadie hubiera dicho nunca lo contrario, la mesa sería sospechosa. [01.00-5.1]

Otras tradiciones que dicen lo mismo:

• Sófocles. Antígona responde al rey que sus edictos no tienen fuerza para que un mortal pase por encima de «las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses» [original: «ἄγραπτα κἀσφαλῆ θεῶν νόμιμα»], que «no son de hoy ni de ayer, sino que viven siempre» [original: «οὐ γάρ τι νῦν γε κἀχθές, ἀλλ᾽ ἀεί ποτε ζῇ ταῦτα»] (Antígona, vv. 454-457)^◦prueba ✔.
• El islam. «¡Profesa la religión como hanif, según la naturaleza primigenia que Alá ha puesto en los hombres! No cabe alteración en la creación de Alá» (Corán 30:30, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔. Esa naturaleza primigenia es la fitra.
• El budismo. «Todos tiemblan ante el castigo, todos temen la muerte; tomándose a uno mismo como medida, que nadie mate ni haga matar» [original: «Sabbe tasanti daṇḍassa, sabbe bhāyanti maccuno; attānaṁ upamaṁ katvā, na haneyya na ghātaye»] (Dhammapada 129)^◦prueba ✔.
• Lo dicen también Isidoro de Sevilla y la ley aborigen de Australia; y la línea romana y cristiana, que no cuenta como pata nueva porque viene de los griegos. Sus textos se ven en el nivel completo.
• Isidoro de Sevilla. «Ius naturale est commune omnium nationum, et quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur» (el derecho natural es común a todas las naciones, y se tiene en todas partes por instinto de la naturaleza, no por ninguna ley puesta). Entre sus ejemplos está «depositae rei vel commendatae pecuniae restitutio» (devolver lo depositado o el dinero confiado; Etimologías V, 4).
• La ley aborigen de Australia, el Tjukurpa, que «establece las reglas que usamos para gobernar la sociedad y gestionar la tierra», y que «dicta los procedimientos correctos para tratar los problemas y las penas por quebrantar la Ley» [original: «Tjukurpa establishes the rules we use to govern society and manage the land. It dictates correct procedures for dealing with problems and penalties for breaking the Law.»] (Parks Australia (Gobierno de Australia), ficha «Tjukurpa», 2021)^◦prueba ✔. Con su límite: parte de ese saber solo se transmite a quien «ha heredado el derecho» a conocerlo.
• La línea romana y cristiana (Cicerón, Séneca, Aquino) dice lo mismo, pero no cuenta como pata nueva, porque viene de los griegos. Tampoco la Escuela de Salamanca: Francisco de Vitoria sostuvo en 1539 que los pueblos de América «eran, sin duda, verdaderos señores, pública y privadamente, igual que los cristianos», y que no perdían ese dominio por no ser cristianos [original: «sine dubio barbari erant & publice & priuatim ita ueri domini, sicut Christiani»] (Vitoria, Relectio de Indis I, edición de Lyon, 1557)^◦. Con su matiz: en la misma lección admitió otros títulos para el dominio español, como el derecho a viajar y a comerciar «por derecho de gentes» [original: «ex iure gentium»].

[01.00-6.1 a 6.5, 8.1 a 8.3 y 11.1 a 11.3; 02.00-10.1 y 11.2; los textos leídos en el original; el Tjukurpa y Vitoria, leídos el 5-oct]

Los contraejemplos, dichos con la misma honestidad. En Egipto, el orden moral (Maat) solo lo conocía el faraón; en Qumrán, la ley era doctrina reservada a una comunidad cerrada. No niegan que exista una ley; la hacen de unos pocos (fuente secundaria). [01.00-9.1 y 9.2]

La ley natural frente a la mayoría. Aquino distingue el bien común del bien de la mayoría: «el bien común de la ciudad y el bien de una persona no se diferencian solo en lo mucho o lo poco, sino en su forma» [original: «bonum commune civitatis et bonum singulare unius personae non differunt solum secundum multum et paucum, sed secundum formalem differentiam»] (Suma teológica II-II, q. 58, a. 7, respuesta a la segunda objeción)^◦prueba ✔. Lo que conviene a la mayoría no es, sin más, el bien común. [01.00-14.1, corregido: el latín dice «no solo», y la Biblioteca lo citaba sin el «solo»; Aquino leído en latín]

El principio de Núremberg: la ley natural, por encima de la puesta. Tras la Segunda Guerra Mundial, los tribunales de Núremberg juzgaron a quienes habían obedecido las leyes de su propio Estado. Naciones Unidas recogió en 1950 lo que esos juicios dejaron sentado:

• que el derecho interno no castigue un acto que es un crimen no exime de responsabilidad a quien lo cometió [original: «The fact that internal law does not impose a penalty for an act which constitutes a crime under international law does not relieve the person who committed the act from responsibility»] (Principios de Núremberg, Principio II)^◦;
• haber actuado por orden de su Gobierno o de un superior no exime de responsabilidad, siempre que de hecho le fuera posible elegir moralmente [original: «The fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him»] (Principios de Núremberg, Principio IV)^◦.

La propia Constitución española reconoce algo anterior a ella: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes» son «fundamento del orden político y de la paz social» (Constitución, art. 10.1)^◦prueba ✔. Inherentes: no los crea el Estado, los encuentra.

[02.00-12.1 y 12.3; Principios de Núremberg leídos en legal.un.org; Constitución leída en el BOE]

1.5 La costumbre, ley no escrita

La idea: la costumbre es ley no escrita, nacida del uso de una comunidad, y el propio Estado ha tenido que reconocerla.

Qué es. La costumbre es la norma que nace del uso repetido de una comunidad, que la tiene por obligatoria sin que la escriba ningún legislador. Isidoro de Sevilla la definió así: «la costumbre es lo aprobado por la antigüedad, o ley no escrita» [original: «Mos est vetustate probata consuetudo, sive lex non scripta»]. Y precisó cuándo manda: «se toma por ley cuando falta la ley» [original: «quod pro lege suscipitur, cum deficit lex»] (Etimologías V, 3)^◦prueba ✔. [11.00-5.1; glosario 4.4; Isidoro leído en latín]

La tradición le dio un lugar alto:

• Juliano: la costumbre arraigada se guarda «con razón» como ley, y las leyes pueden quedar abolidas «por el consentimiento tácito de todos, mediante el desuso» [original: «non immerito»; «tacito consensu omnium per desuetudinem abrogentur»] (Digesto 1.3.32)^◦prueba ·.
• Confucio: el pueblo guiado por leyes y castigos evita el castigo, «pero no tiene vergüenza»; guiado por la virtud y los ritos, «se hace bueno» (Analectas 2.3)^◦.
• Aquino: la costumbre «tiene fuerza de ley, abole la ley y es intérprete de la ley» [original: «consuetudo et habet vim legis, et legem abolet, et est legum interpretatrix»] (Suma teológica I-II, q. 97, a. 3)^◦prueba ✔.
• Savigny (1814): todo derecho nace «primero por la costumbre y la creencia del pueblo […], no por el arbitrio de un legislador» [original: «erst durch Sitte und Volksglaube […], nicht durch die Willkühr eines Gesetzgebers»] (Savigny, Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Heidelberg, 1814, pp. 13-14)^◦prueba ·.
• Las Leyes de Manu (India): primero el Veda, después la tradición y después la costumbre de los virtuosos (Leyes de Manu 2.6 y 2.12)^◦.

[11.00-8.3; libreta 58, todos leídos en su fuente]

La condición. La costumbre no manda por encima de la ley escrita solo por ser costumbre. Manda cuando converge entre tradiciones sin contacto documentado y pasa la vara (0.5). Que haya muchas pruebas de que una costumbre existe no la hace buena: la esclavitud estuvo muy extendida y no pasa la vara (3.1). Cicerón ya avisaba de que hay costumbres malas: muchos piensan cosas torcidas sobre los dioses, y eso, «por mala costumbre» [original: «vitioso more»] (Tusculanas I, 30)^◦. El propio Código Civil la pone bajo condición: solo rige «siempre que no sea contraria a la moral o al orden público» (Código Civil, art. 1.3)^◦prueba ✔. [borrador B1, 9-oct; 04n Q6]

Dos ejemplos de costumbre que no pasa la vara.

• El robo fuera de la propia tribu, entre los germanos. César cuenta que, entre ellos, el robo cometido fuera de las fronteras de cada tribu no tenía infamia, y que decían hacerlo para ejercitar a los jóvenes y evitar la pereza [original: «Latrocinia nullam habent infamiam, quae extra fines cuiusque civitatis fiunt, atque ea iuventutis exercendae ac desidiae minuendae causa fieri praedicant»] (César, La guerra de las Galias VI, 23)^◦. Era una costumbre aceptada por quienes la practicaban, y no pasa la vara: daña a otro, que no consiente, y no hay reciprocidad. Es el relato de un autor romano sobre otro pueblo, y en la misma página dice que esos mismos germanos tenían por impío dañar al huésped [original: «Hospitem violare fas non putant»] (César, La guerra de las Galias VI, 23)^◦. Es una práctica de hace unos dos mil años, no de ningún pueblo de hoy.
• La mutilación genital femenina. La Organización Mundial de la Salud la define como «todos los procedimientos que implican la extirpación parcial o total de los genitales externos femeninos u otra lesión de los órganos genitales femeninos por razones no médicas» [original: «Female genital mutilation (FGM) comprises all procedures that involve partial or total removal of the external female genitalia, or other injury to the female genital organs for non-medical reasons.»], y calcula que «más de 230 millones de niñas y mujeres vivas hoy» la han sufrido, sobre todo siendo niñas «entre la infancia y los 15 años» [original: «More than 230 million girls and women alive today have undergone female genital mutilation»; «mostly carried out on young girls between infancy and age 15»] (OMS, hoja informativa «Female genital mutilation», 31 de enero de 2025)^◦prueba ✔. Es una práctica muy extendida y no pasa la vara: daña a quien la sufre, casi siempre una niña, sin su consentimiento. La OMS dice que es «una violación de los derechos humanos de las niñas y las mujeres» [original: «a violation of the human rights of girls and women»], y la Asamblea General de la ONU instó en 2012 a los Estados a «adoptar todas las medidas necesarias, incluida la promulgación y aplicación de leyes, para prohibir» esas mutilaciones [original: «take all necessary measures, including enacting and enforcing legislation, to prohibit female genital mutilations»] (ONU, resolución A/RES/67/146, 20 de diciembre de 2012, párrafo 4)^◦. Se habla de la práctica, nunca de un pueblo ni de una región.

La costumbre sigue viva, y el propio Estado ha tenido que reconocerla:

• El Tribunal de las Aguas de la Vega de Valencia se reúne «todos los jueves» ante «la puerta de los Apóstoles» de la catedral para juzgar los conflictos de riego. El juicio es oral y en valenciano; la sentencia se pone después por escrito, «muy sucintamente», y «los fallos son inapelables» (Decreto 73/2006 de la Generalitat Valenciana, publicado en el BOE de 19-9-2006)^◦prueba ·. En 2009, la UNESCO lo inscribió, junto con el Consejo de Hombres Buenos de Murcia, en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad [original: «Inscribes Irrigators’ tribunals of the Spanish Mediterranean coast: the Council of Wise Men of the plain of Murcia and the Water Tribunal of the plain of Valencia on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity»] (UNESCO, decisión 4.COM 13.70, 2009)^◦. La ley le reconoce «el carácter de Tribunal consuetudinario y tradicional», igual que al Consejo de Hombres Buenos de Murcia (Ley Orgánica del Poder Judicial, art. 19)^◦. En 2021 se añadieron el Juzgado Privativo de Aguas de Orihuela y el Tribunal del Comuner del Rollet de Gràcia de l'Horta d'Aldaia (Ley Orgánica 10/2021)^◦. La Constitución abre esa puerta: la participación ciudadana en la justicia «en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales» (Constitución, art. 125)^◦prueba ✔.
• Los fueros. Cuando el Estado quiso unificar el derecho civil en un solo código, en 1889, no pudo: los territorios con derecho foral lo conservaron «por ahora en toda su integridad» (Código Civil de 1889, art. 12, Gaceta de Madrid de 25-7-1889)^◦prueba ✔. La ley que lo preparó los nombra: «Aragón, Baleares, Cataluña, Galicia, Navarra y Provincias Vascas» (Ley de Bases de 11 de mayo de 1888)^◦prueba ·. La Constitución «ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales» (Constitución, disposición adicional primera)^◦prueba ✔.
• El Tratado de las Tres Vacas. La sentencia de Ansó, de 13 de octubre de 1375, puso fin a las guerras de pastores de los valles de Roncal (Navarra) y Baretous (Bearne, Francia): de las muertes, que «quedasen las unas por las otras», y el tributo de las tres vacas, «perpetuamente […] el día trece de julio de cada un año». Desde entonces se cumple cada año. El original se perdió en un incendio: se lee en la copia que publicó Fairén Guillén en 1946 (fuente secundaria).
• El derecho del mar y del comercio. El privilegio de 1283 que creó el Consolat de Mar de Valencia mandaba resolver los pleitos de la gente del mar y de los mercaderes «según la costumbre del mar» [original: «juxta consuetudinem maris»] (privilegio de Pedro III, 1283, citado por Pardessus, 1839, y Capmany, 1791)^◦prueba ✔. Su Llibre, de fecha y autor inciertos, obtuvo autoridad «en todos los países marítimos» [original: «dans tous les pays maritimes»] (Pardessus, Collection de lois maritimes, t. II, 1831)^◦prueba ✔. Y un tratado medieval de derecho mercantil empieza así: «la ley mercantil procede del mercado» [original: «Lex mercatoria a mercato peruenire sentitur»], y rige en las ciudades, las ferias, los puertos de mar, las villas mercantiles y los burgos (Lex mercatoria, en el Libro Rojo de Bristol, edición de Bickley, 1900)^◦.

El Estado no creó estos tribunales ni estos pactos: solo pudo reconocer que existían desde antes.

[02.00-3.1, 4.1, 4.2, 6.1, 7.1 a 7.6, 8.1, 8.2 y 9.1; Constitución y Ley Orgánica del Poder Judicial leídas en el BOE; el decreto de 2006, la UNESCO, la Gaceta de 1888 y 1889, Fairén, Pardessus, Capmany y el Libro Rojo de Bristol, leídos el 5-oct]

Y hay una ironía: si el dinero vale por la confianza y pierde valor continuamente con la inflación, lo que se pierde continuamente es la confianza. Con precios de agosto de 2026, un dólar compra algo más del 12 % de lo que compraba en 1971 (8.1). Para el autor, un chiste y un juego (4.3). Los hechos de hoy, los que cualquiera puede ver, están en 8.1 (el dinero y la deuda), en 8.4 (la carga) y en 8.10 (la salud y la familia).

[palabras de Kiko, 9-oct-2026; 5.1, 5.4, 8.1 y 8.4; borrador B9]

1.6 La ley escrita, y cuándo una ley deja de serlo

La idea: una ley es ley si nace de la razón, busca el bien común, la dicta quien tiene autoridad y se da a conocer. La ley injusta no es ley.

Cuándo una ley es ley. Aquino la define así: «una ordenación de la razón al bien común, promulgada por quien tiene a su cargo la comunidad» [original: «quaedam rationis ordinatio ad bonum commune, ab eo qui curam communitatis habet, promulgata»] (Suma teológica I-II, q. 90, a. 4)^◦prueba ✔. Son cuatro condiciones, y ninguna sobra:

1. que sea obra de la razón;
2. que se dirija al bien común;
3. que la dicte quien tiene a su cargo la comunidad;
4. que se dé a conocer.

[11.00-2.1; Aquino leído en latín]

Cómo nace de la ley natural. Por dos vías (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦:

• como conclusión [original: «per modum conclusionum»]: de «no hacer mal a nadie» [original: «nulli esse malum faciendum»] se sigue «no matar» [original: «non esse occidendum»];
• como determinación [original: «per modum determinationis»]: la ley natural manda que quien hace el mal sea castigado, pero no dice con qué pena; eso lo fija la ley humana.

Casi todo el derecho escrito vive en ese margen de la determinación. [11.00-3.1; Aquino leído en latín]

Cuándo deja de serlo. Aquino lo toma de san Agustín: «como dice Agustín en el libro I del Libre albedrío, no parece ser ley la que no fuera justa» [original: «sicut Augustinus dicit, in I de Lib. Arb., non videtur esse lex, quae iusta non fuerit»] (Suma teológica I-II, q. 95, a. 2)^◦prueba ✔. De ahí la fórmula lex iniusta non est lex (la ley injusta no es ley). [11.00-4.1; leído en Aquino]

Las tres maneras de servir al hombre. Aquino cuenta tres maneras de ser injusta una ley puesta por los hombres (Suma teológica I-II, q. 96, a. 4)^◦:

• por el fin: «cuando quien preside impone a los súbditos leyes onerosas que no se refieren a la utilidad común, sino más bien a su propia codicia o gloria» [original: «vel ex fine, sicut cum aliquis praesidens leges imponit onerosas subditis non pertinentes ad utilitatem communem, sed magis ad propriam cupiditatem vel gloriam»];
• por el autor: «cuando alguien dicta una ley más allá del poder que se le ha confiado» [original: «vel etiam ex auctore, sicut cum aliquis legem fert ultra sibi commissam potestatem»];
• por la forma: «cuando las cargas se reparten de manera desigual entre la multitud, aunque se ordenen al bien común» [original: «vel etiam ex forma, puta cum inaequaliter onera multitudini dispensantur, etiam si ordinentur ad bonum commune»].

De ellas dice que «son más violencias que leyes» [original: «magis sunt violentiae quam leges»]. Las justas, en cambio, «obligan en el foro de la conciencia» [original: «obligant in foro conscientiae»]. El fin y el autor son, vistos del lado contrario, dos de las cuatro condiciones de arriba: el bien común y que la dicte quien tiene a su cargo la comunidad. [Aquino, I-II q. 96 a. 4, leído en latín; borrador B1, 9-oct]

El propio Estado lo reconoce en sus palabras. Según el Diccionario panhispánico del español jurídico, el Tribunal Supremo dejó escrito que «la Ley y el Reglamento nacen de lo que se constata como justo, porque reciben del valor superior justicia su savia y su esencia» (sentencia de 4 de marzo de 1999; fuente secundaria). Y los jueces tienen un mandato: «no aplicarán los reglamentos o cualquier otra disposición contrarios a la Constitución, a la ley o al principio de jerarquía normativa» (Ley Orgánica del Poder Judicial, art. 6)^◦prueba ✔. [20.00-22.1 y 23.1; Ley Orgánica del Poder Judicial leída en el BOE]

La fuerza no es fuente del derecho. El Código Civil nombra tres fuentes: la ley, la costumbre y los principios generales (Código Civil, art. 1.1)^◦. La fuerza no está, porque nunca fue fuente: sirve para ejecutar lo que las fuentes ya establecieron.

• Por eso la ley manda que la Administración no inicie «ninguna actuación material de ejecución de resoluciones que limite derechos de los particulares sin que previamente haya sido adoptada la resolución que le sirva de fundamento jurídico» (Ley 39/2015, art. 97.1)^◦prueba ✔. Primero el título, después la mano.
• Cuando se hace al revés, el derecho lo llama vía de hecho, y da un remedio: el interesado puede requerir a la Administración, «intimando su cesación», y si en diez días no se atiende, ir directamente al juez (Ley 29/1998, art. 30)^◦.
• Lo que se sostiene solo porque nadie lo ha discutido no es derecho: es un hecho a la espera de que alguien pregunte por su título.

[02.00-22.1 a 22.6; leyes leídas en el BOE]

1.7 Quién invirtió el orden

La idea: el orden lo invirtió, en 7 de 8 casos, quien tenía el poder de legislar: la parte que ganaba con el cambio.

En lo primero, la tradición es casi unánime: ninguna ley humana vale contra la natural.

• Antígona lo dijo frente al rey (1.4).
• Isidoro: «las leyes divinas se fundan en la naturaleza; las humanas, en las costumbres» [original: «divinae natura, humanae moribus constant»] (Etimologías V, 2)^◦prueba ✔.
• Aquino: la ley que se aparta de la natural es «corrupción de la ley» (1.1).
• Blackstone (Inglaterra, 1765): ninguna ley humana tiene validez si es contraria a la ley de la naturaleza.
• Las Leyes de Manu: el Veda va primero.

[11.00-8.2; Isidoro leído en latín; libreta 58]

En lo segundo, la costumbre frente a la ley escrita, hay dos corrientes. Una pone la costumbre por encima (Juliano, Confucio, Aquino, Savigny y hoy Navarra; 1.5). La otra pone la ley escrita por encima: Constantino decretó en el año 319 que la costumbre no vale tanto «como para vencer a la razón o a la ley» [original: «non usque adeo sui valitura momento, ut aut rationem vincat aut legem»] (Código de Justiniano 8.52.2)^◦prueba ✔. [11.00-8.3 y 8.4; libreta 58]

Quién eligió cada corriente. Al preguntar quién escribe cada una, aparece un patrón. En 7 de los 8 casos examinados, quien puso la ley escrita por encima de la costumbre era el que tenía el poder de legislar, o su teórico:

• Constantino, en el año 319.
• El Estado de Qin, en la China del siglo III a. C.
• Alfonso XI, en Alcalá (1348), que guardó los fueros «salvo en aquello que nos falláremos que se deve mejorar e emendar».
• Bonaparte (1804): las «costumbres generales o locales […] dejan de tener fuerza de ley» [original: «les coutumes générales ou locales […] cessent d’avoir force de loi générale ou particulière»] (Ley del 30 ventoso del año XII, art. 7, en el Code civil des Français, 1804)^◦prueba ✔.
• El emperador de Austria (1811): la costumbre solo cuenta «en los casos en que una ley se remite a ella» [original: «in den Fällen, in welchen sich ein Gesetz darauf beruft»] (Código Civil general austriaco (ABGB), § 10, en vigor desde el 1-1-1812; texto vigente en el RIS)^◦prueba ✔.
• El Código Civil español de 1889 (art. 5): «no prevalecerá contra su observancia el desuso, ni la costumbre o la práctica en contrario».
• Hobbes (1651): la costumbre vale por «la voluntad del soberano significada por su silencio» [original: «the Will of the Soveraign signified by his silence»] (Hobbes, Leviatán, 1651, cap. XXVI)^◦prueba ✔.

Las excepciones también existen: Juliano, jurista del emperador, defendió la costumbre; e Isidoro, obispo, la subordinó a la ley. [11.00-8.5; libreta 58, todos leídos en su fuente]

Nadie es juez en su propia causa. El mismo Código de Justiniano lo dice desde el año 376: nadie debe «ser juez de sí mismo ni dictarse el derecho a sí mismo» [original: «neminem sibi esse iudicem vel ius sibi dicere debere»] (Código de Justiniano 3.5.1)^◦prueba ✔. Hoy la ley obliga a autoridades y funcionarios a apartarse de un asunto cuando tienen en él «interés personal» (Ley 40/2015, art. 23)^◦. [11.00-8.6; libreta 58; Ley 40/2015 leída en el BOE]

La puerta que se cerró. En el orden antiguo, la ley escrita valía mientras el pueblo no le retirara su consentimiento con la costumbre contraria o con el desuso (Juliano, Aquino). Los códigos del siglo XIX cerraron esa puerta por escrito. El motivo que dan es la seguridad jurídica (Constitución, art. 9.3)^◦. [11.00-8.7]

Conclusión, lo que arrojan los datos: las tradiciones guardaron el orden ley de Dios, ley natural, costumbre y, al final, ley humana. El orden oficial es el inverso. Y quien lo invirtió fue, en 7 de 8 casos, el que tenía el poder de legislar: la parte que gana con el cambio. [11.00-8.5 y 8.6; 00.2-1.1]

1.8 Las dos jurisdicciones, y nombrar las cosas por su nombre

La idea: hay dos jurisdicciones, la de la verdad y la del Estado. Desde aquí, cada cosa se llama por su lugar en el orden real.

Las dos jurisdicciones.

• La de la verdad: la conciencia y la opinión pública. Ahí se puede nombrar el orden real de las leyes y medir con él.
• La del Estado: sus tribunales y su fuerza. Ahí rige su derecho.

Entre las dos hay puertas por las que la ley superior entra en el derecho del Estado: los principios generales del derecho (Código Civil, art. 1)^◦, los derechos interpretados conforme a la Declaración Universal (Constitución, art. 10.2)^◦, los tribunales consuetudinarios (Constitución, art. 125)^◦ y la reforma de la propia Constitución (Constitución, art. 168)^◦. Esta obra trabaja en la primera jurisdicción y no exime de ninguna obligación de la segunda (Constitución, art. 9.1)^◦. [glosario 4.6]

Nombrar las cosas por su nombre. Desde este capítulo, la edición llama a cada cosa por su lugar en el orden real:

• «El orden puesto por el hombre», al orden oficial: es la ley «puesta» (posita) por los hombres (1.1).
• «El orden invertido», también, porque es el inverso del que guardaron las tradiciones (1.7).
• «Presunción», «falso» y «mentira», a lo que ese orden da por cierto sin probarlo, a lo que se demuestra que no es así y a lo falso dicho a sabiendas (0.4).
• «Corrupción de la ley», como la llama Aquino, a la ley que contradice a las de arriba (1.1).

[glosario 4.7, con «puesto» decidido por Kiko]

1.9 La legitimidad de la autoridad: original y derivada

La idea: la autoridad es el poder de mandar con título. Solo la ley de Dios y la ley natural tienen autoridad original, porque nadie las dictó para su provecho; la costumbre y la ley escrita tienen autoridad derivada, que vale mientras sirve a lo de arriba y se pierde cuando quien manda se sirve a sí mismo.

La pregunta. El capítulo ha dicho qué es una ley (1.6), a quién sirve (1.1) y quién invirtió el orden (1.7). Falta decir de dónde saca su título quien manda: qué legitima a una autoridad. Porque sin título lo que hay es fuerza, y la fuerza no es fuente del derecho (1.6). [04c, paso 1; pregunta de Kiko del 8-oct-2026]

Dos autoridades. Desde aquí, la edición distingue:

• La autoridad original. La de la ley de Dios y la ley natural. Nadie las dictó para su provecho: no tienen un autor humano que gane con ellas a costa de otro. Se reconocen porque convergen en tradiciones sin contacto documentado entre sí y porque pasan la vara (0.5). No se dan: se reciben.
• La autoridad derivada. La de la costumbre y la ley escrita. La ponen las personas a partir de los hechos, y vale en la medida en que sirve al bien común y no se aparta de las de arriba (1.1): «toda ley puesta por los hombres tiene tanto de razón de ley cuanto deriva de la ley natural» (1.1). «Derivada» no quiere decir optativa: obliga mientras no se declare injusta por la vía que el propio derecho da (1.8) (Constitución, art. 9.1)^◦.

[04c, pasos 5 y 7; glosario 4.8]

Qué legitima a la original. No su antigüedad ni su procedencia, que no se pueden comprobar, sino tres cosas que sí:

1. que no tiene autor interesado;
2. que converge (0.5; el capítulo 3, principio por principio);
3. que sus frutos pasan la vara: no dañan, son recíprocos, respetan el consentimiento y benefician a todos (0.5).

La vara se aplica a los dos lados (0.5): también a lo que se presenta como ley de Dios, porque no todo lo que se ha llamado «dios» es el Creador (1.3). Lo que las tradiciones añaden es que ese orden es anterior y se hereda, no se inventa. En Egipto: «los límites de la justicia son firmes; son lo que un hombre repite de su padre» [original: «the limits of justice are steadfast; it is that which a man repeateth from his father», en la traducción inglesa de Gunn] (Instrucción de Ptahhotep, máxima 5, en la traducción de Battiscombe Gunn, 1906)^◦prueba ✔. En China: «El hombre toma su ley de la Tierra; la Tierra toma su ley del Cielo; el Cielo toma su ley del Tao» [original: «Man takes his law from the Earth; the Earth takes its law from Heaven; Heaven takes its law from the Tâo», en la traducción inglesa de Legge] (Daodejing 25, en la traducción de James Legge, Sacred Books of the East, vol. 39, 1891)^◦prueba ✔. Lo derivado recibe de más arriba. [04c, apartado 4; 04f, 3g y 3h; extractos comprobados el 8-oct]

Cómo se pierde la derivada. Lo dicen tradiciones sin contacto documentado entre sí, y lo dicen de quien manda, no de quien obedece:

• Israel. A los que juzgan se les llama «dioses», es decir, el título lo da otro; y se les quita por juzgar mal: «¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente, y aceptaréis las personas de los impíos?» (Sal 82:2)^◦prueba ✔. Después viene la sentencia que ya se leyó: «Vosotros sois dioses […] Empero como hombres moriréis» (1.3) (Sal 82:6-7)^◦prueba ✔.
• China. El Duque de Shao explica por qué cayeron dos dinastías: «por falta de la virtud de la reverencia, el decreto a su favor cayó prematuramente a tierra» [original: «for want of the virtue of reverence, the decree in its favour prematurely fell to the ground», en la traducción inglesa de Legge] (Shû King, Anuncio del Duque de Shao, en la traducción de James Legge, Sacred Books of the East, vol. 3)^◦prueba ✔. Mencio dice de qué rey se puede prescindir: «El que ultraja la bondad propia de su naturaleza se llama ladrón; el que ultraja la justicia se llama rufián. Al ladrón y al rufián los llamamos un tipo cualquiera» [original: «He who outrages the benevolence proper to his nature, is called a robber; he who outrages righteousness, is called a ruffian. The robber and ruffian we call a mere fellow», en la traducción inglesa de Legge] (Mencio 1B, 8, en la traducción de James Legge, 1895)^◦prueba ✔. Y pone el orden: «El pueblo es lo más importante de una nación; los espíritus de la tierra y del grano vienen después; el soberano es lo más ligero» [original: «The people are the most important element in a nation; the spirits of the land and grain are the next; the sovereign is the lightest»] (Mencio 7B, 14)^◦prueba ✔.
• El islam. Los hadices ponen a la obediencia un límite: «no hay obediencia para las malas obras; la obediencia se debe solo en lo que es bueno» [original: «No obedience for evil deeds, obedience is required only in what is good», en la traducción inglesa de la copia de datos hadith-api] (Sahih al-Bujari 7257; fuente secundaria)^◦prueba ✔.

Aviso sobre los testigos chinos. La doctrina del Mandato del Cielo la escribieron los vencedores, y el Duque de Shao habla al rey que acaba de vencer: es parte en su causa (1.7). Por eso se citan como testigos del criterio (qué tiene que cumplir quien manda: servir, ser aceptado por el pueblo, no ultrajar la bondad ni la justicia), y no del hecho (que el Cielo quitara el mandato a nadie). [04c, paso 9; Kiko, 8-oct: «sí»]

Conclusión, lo que arrojan los datos: en Israel, China y el islam, tradiciones sin contacto documentado entre sí, la autoridad de quien manda se recibe de más arriba y se pierde por juzgar con injusticia, por falta de virtud o por mandar lo malo. Es lo que el capítulo ya mostró de la ley (1.6: las injustas «son más violencias que leyes») y de quien la escribe (1.7: nadie es juez en su propia causa). Son tres maneras de perder el título: el conflicto de interés, salirse del bien común y apartarse de lo superior. [04c, paso 6]

Una prueba de una sola pregunta: ¿es suyo lo que ofrece? Quien manda, da o promete: ¿es dueño de lo que da? La autoridad original no la da nadie: se reconoce. La derivada solo puede dar dentro de lo que recibió. Tradiciones sin relación entre sí lo dicen de quien tiene título:

• Egipto. El que se pasa de los límites «dice: "obtendré por mí mismo, para mí mismo", y no dice: "obtendré porque se me permite"» [original: «For he saith, 'I will obtain by myself for myself,' and saith not, 'I will obtain because I am allowed.'», en la traducción inglesa de Gunn] (Instrucción de Ptahhotep, máxima 5, en la traducción de Gunn, 1906)^◦prueba ✔.
• China. «¿Dio Yao el trono a Shun?» «No. El soberano no puede dar el trono a otro» [original: «'Was it the case that Yao gave the throne to Shun?' Mencius said, 'No. The sovereign cannot give the throne to another.'», en la traducción inglesa de Legge] (Mencio 5A, 5, en la traducción de James Legge, 1895)^◦prueba ·. Lo da «el Cielo», y «el Cielo no habla. Simplemente mostró su voluntad por su conducta personal y por su manera de llevar los asuntos» [original: «Heaven does not speak. It simply showed its will by his personal conduct and his conduct of affairs»] (Mencio 5A, 5)^◦prueba ✔. Es decir, por sus frutos.
• Grecia. En el Timeo, el artífice dice a los dioses que él hizo: «mis creaciones son indisolubles, si así lo quiero» [original: «my creations are indissoluble, if so I will», en la traducción inglesa de Jowett] (Platón, Timeo 41a-b, en la traducción de Benjamin Jowett)^◦prueba ✔. Lo que uno hizo puede sostenerlo; lo que no hizo no es suyo.
• El cristianismo, que depende del Génesis y de los Evangelios y por eso no cuenta como pata aparte (0.5). Ireneo, sobre la oferta del desierto: «no es él quien ha puesto los reinos de este mundo, sino Dios» [original: «For it is not he who has appointed the kingdoms of this world, but God», en la traducción inglesa de Roberts y Donaldson] (Ireneo, Contra las herejías V, 24, 1)^◦prueba ✔.
• Enfrente, el que ofrece lo que no es suyo. Tras mostrar «todos los reinos del mundo, y su gloria» (Mt 4:8)^◦prueba ✔: «Todo esto te daré, si postrado me adorares» (Mt 4:9)^◦prueba ✔. Antes, en el huerto: «seréis como dioses sabiendo el bien y el mal» (Gn 3:5)^◦prueba ✔. Y en Babilonia, Tiamat alza a Kingu: «el dominio sobre todos los dioses te he confiado» [original: «[The dominion over all] the gods have I entrusted [unto thee]», en la traducción inglesa de King, con los corchetes del texto reconstruido] (Enuma Elish, tablilla II, 40, en la traducción de L. W. King, 1902)^◦prueba ✔.

Tres patas sin contacto documentado (Egipto, China, Grecia) y la cristiana que las acompaña: la mesa se sostiene. Una oferta de poder hecha por quien no es su dueño es la señal de la usurpación. La prueba se aplica a normas, instituciones y ofertas, nunca a personas (0.2). [04c, paso 8; 04f, 3g; Reina-Valera Antigua; extractos comprobados el 8-oct]

Que se elige. Tres familias sin contacto documentado dicen lo mismo del hombre ante estas dos autoridades: que elige.

• Persia: «Oíd con vuestros oídos las mejores cosas; miradlas con pensamiento claro, para decidir entre las dos Creencias, cada hombre por sí mismo» [original: «Hear with your ears the best things; look upon them with clear-seeing thought, for decision between the two Beliefs, each man for himself», en la traducción inglesa de avesta.org] (Yasna 30:2)^◦prueba ✔.
• La India: «Medita; y, como quieras, obra» [original: «Meditate! And--as thou wilt--then act!», en la traducción inglesa de Arnold] (Bhagavad Gita XVIII, 63, en la traducción de Edwin Arnold)^◦prueba ✔.
• El cristianismo: «Dios hizo al hombre libre desde el principio, dueño de su propio poder» [original: «God made man a free [agent] from the beginning, possessing his own power», en la traducción inglesa de Roberts y Donaldson] (Ireneo, Contra las herejías IV, 37, 1)^◦prueba ✔.

Converge solo esto: que se elige. Cuánta libertad hay, o si es el valor más alto, no lo dicen los tres, y va como lectura del autor. [04c, apartado 5; 04f, 3h; Kiko, 8-oct: «sí»]

Lo que no se puede decir. No se prueba el origen último de la autoridad original: solo lo comprobable (que no tiene autor interesado, que converge, que pasa la vara). No se evalúa la virtud interior de ninguna persona: se mira la norma, quién la escribió, quién gana y qué fruto dio. Y «derivada» no quita a ninguna ley vigente su obligación (Constitución, art. 9.1)^◦. Cómo se mide hacia dónde apunta cada cosa, con un centro que solo pueden poner las dos autoridades originales, se explica en el anexo J. [04c, apartado 5; 04o, puntos 2 y 3]

Límite honesto de la prueba

• La costumbre no derriba la ley vigente. En el derecho civil común, la costumbre rige en defecto de ley, nunca contra ella, y quien la alega debe probarla. Solo en Navarra prevalece «aunque sea contra ley». [02.00-2.4 y 21.1]
• La ley natural no se litiga directamente. Inspira el derecho y funda su crítica, pero no se alega sin más ante un juzgado. Un juez no puede dejar de aplicar una ley porque la crea injusta: frente a una ley solo puede plantear la cuestión de inconstitucionalidad (Constitución, art. 163)^◦. [02.00-21.1; 20.00-23.2]
• Las máximas latinas no anulan leyes con solo citarlas. Valen cuando el derecho vigente las ha recogido, o para mostrar que un principio no es un capricho reciente. [02.00-15.2]
• Nada de esto exime de las obligaciones vigentes (Constitución, art. 9.1)^◦. [02.00-21.1]
• La codificación fue un progreso. Los códigos del siglo XIX trajeron la igualdad ante la ley y acabaron con muchos privilegios. Lo que la obra afirma como hecho es el patrón (7 de 8); la intención va solo como lectura, porque un patrón no prueba una intención. [11.00-14.8 y 14.9, concesión que se queda en este capítulo]
• Las fuentes que no se han podido leer en el original van marcadas como «fuente secundaria»: Egipto y Qumrán (de Qumrán se ha leído la doctrina de los dos espíritus, pero no la reserva de la doctrina), la copia de la sentencia de las Tres Vacas, el privilegio del Consolat de Mar (citado por dos historiadores) y la sentencia del Supremo de 1999.

Dónde se oye la defensa del Estado

La defensa del Estado frente a este capítulo, y lo que la obra le responde, se oyen en el juicio:

• en las cuestiones previas (11.2): «la validez de la ley no depende de la moral», «imponer una ley natural es imponer una moral», «el Estado es aconfesional», «el derecho natural y las máximas latinas no son derecho aplicable» y «sin coacción, el derecho sería papel»;
• y en los cargos 1 («La ley humana, primera fuente»), 2 («Nada por encima de la Constitución») y 7 («Lo legal es lo justo») (11.3).

[clasificación de las defensas, aprobada; glosario 8.13]

Para recordar

• Por encima de todo, la ley de Dios; después, la ley natural; después, la costumbre; y al final, la ley que escriben los hombres.
• La ley natural la tiene cualquier persona: lo dicen Grecia y China sin haberse leído, y también se dice quién sostuvo lo contrario.
• Una ley es ley si nace de la razón, busca el bien común, la dicta quien tiene autoridad y se da a conocer; si contradice a las de arriba, es «corrupción de la ley».
• El orden oficial es el inverso, y lo invirtió casi siempre quien tenía el poder de legislar: nadie debería ser juez en su propia causa.
• La autoridad es poder de mandar con título: original, la de la ley de Dios y la natural; derivada, la de la costumbre y la ley escrita, que se pierde por el conflicto de interés, por salirse del bien común y por apartarse de lo superior.
• La obra trabaja en la jurisdicción de la verdad y no exime de ninguna obligación del Estado.
• Lo que aquí se expone que hay que podar (lectura del autor): el orden invertido, que pone la ley que escriben los hombres en el primer lugar, el que corresponde a la ley de Dios; y la autoridad que se ejerce siendo juez en su propia causa.
• Lo siguiente: a quién sirven esas leyes: la persona, lo que trae al nacer y los derechos que tiene antes que ningún Estado (capítulo 2).

2 La persona y los derechos que preceden al Estado

En pocas palabras:

• La persona es el ser humano, con una dignidad que nadie le da: la ley la encuentra al nacer. La persona jurídica, en cambio, la hace la ley.
• Los derechos que preceden al Estado son inalienables: la ley los reconoce, no los crea. La propia Constitución los llama «inherentes».
• «Soberanos somos todos»: cada persona es dueña de sí misma, y nadie lo es de otra. No exime de la ley.
• Todos somos aprendices: nadie se declara maduro a sí mismo; la madurez se ve en los frutos.
• Esta obra empezó con la documentación de personas que defienden su soberanía y siguió otro camino: lo que no tiene documento es una presunción, y no se admite.

2.0 Propósito

El capítulo 1 puso en orden las leyes. Este mira a quién sirven: a la persona. Dice quién es, qué trae al nacer y qué derechos tiene antes que ningún Estado, y la distingue de las instituciones a las que el derecho también llama «personas».

El árbol. El autor ordena todo esto con una imagen:

• la raíz son los derechos que preceden al Estado: fijos, «son los que son»;
• el tronco es lo más alto que hoy sostiene el ordenamiento español: antes terminaba en la Constitución, y hoy sigue creciendo hacia el derecho de la Unión Europea (lo que eso significa se examina en el juicio, en el cargo 2);
• la rama gruesa es la Constitución de 1978;
• las ramas finas son las divisiones del derecho que crecen de ella: civil, penal, administrativo, laboral.

Todas dependen de la misma raíz, y por todas corre la misma savia: una ley es legítima cuando nace de la razón, se dirige al bien común, la dicta quien tiene autoridad para ello y se da a conocer (1.6).

[11.00-0.1, 11.1 y 13.1; imagen del autor]

Este capítulo trata de la raíz:

• 2.1 quién es la persona, y en qué se diferencia de la institución que actúa como persona;
• 2.2 qué derechos trae al nacer, y dónde los recoge hoy la ley española;
• 2.3 qué quiere decir «soberanos somos todos»;
• 2.4 el cuerpo, la conciencia y el respeto, en la voz del autor;
• 2.5 por qué todos somos aprendices;
• 2.6 y el camino que sigue esta obra, y el que deja.

2.1 La persona y el ente sin cuerpo

La idea: la palabra «persona» tiene dos sentidos, el ser humano por su dignidad y la institución a la que la ley trata como persona. No son lo mismo.

La persona, por su dignidad. Tomás de Aquino recoge la definición que dio Boecio en su libro sobre las dos naturalezas: la persona es «la sustancia individual de naturaleza racional» [original: «persona est rationalis naturae individua substantia»] (Suma teológica I, q. 29, a. 1)^◦prueba ✔. Y explica por qué ese nombre honra: «porque es de gran dignidad subsistir en una naturaleza racional, todo individuo de naturaleza racional se llama persona» [original: «quia magnae dignitatis est in rationali natura subsistere, ideo omne individuum rationalis naturae dicitur persona»] (Suma teológica I, q. 29, a. 3, respuesta a la segunda objeción)^◦prueba ✔. Es el sentido de la Declaración Universal, que habla de «todo ser humano».

[03.00-1.1 y 1.2; Aquino leído en latín]

La persona que hace el derecho. La ley llama también «personas» a ciertas instituciones: «Son personas jurídicas: 1.º Las corporaciones, asociaciones y fundaciones de interés público reconocidas por la ley» (Código Civil, art. 35)^◦prueba ✔. Y la Administración «actúa para el cumplimiento de sus fines con personalidad jurídica única» (Ley 40/2015, art. 3.4)^◦prueba ✔.

La idea viene de lejos: en el siglo XIII, los juristas de la Iglesia empezaron a tratar a las corporaciones como persona ficta (persona fingida), para que pudieran actuar en derecho; se atribuye al papa Inocencio IV (fuente secundaria). Y hoy las personas jurídicas «pueden adquirir y poseer bienes de todas clases, así como contraer obligaciones y ejercitar acciones civiles o criminales» (Código Civil, art. 38).

[03.00-1.1 y 1.2; Código Civil y Ley 40/2015 leídos en el BOE]

Cómo empieza cada una:

• la persona: «El nacimiento determina la personalidad» (Código Civil, art. 29)^◦prueba ✔, y la personalidad «se extingue por la muerte de las personas» (Código Civil, art. 32)^◦prueba ✔;
• el momento exacto: la personalidad «se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno» (Código Civil, art. 30);
• la persona jurídica: «Su personalidad empieza desde el instante mismo en que, con arreglo a derecho, hubiesen quedado válidamente constituidas» (Código Civil, art. 35)^◦prueba ✔.

Conclusión, lo que arrojan los datos: a la persona, la ley la encuentra: nace, y desde ese momento es persona. A la persona jurídica, la ley la hace: existe desde que se constituye conforme a derecho. Una tiene cuerpo, conciencia y muerte; la otra, no.

[Código Civil leído en el BOE]

El ente sin cuerpo. Desde aquí, la edición llama así a la institución que actúa como si fuera una persona, sin un cuerpo ni una conciencia que respondan por ella. No es una opinión: es lo que describen los artículos citados. Cómo llega el derecho a tratarla como persona se explica en 5.3.

[glosario 3.2]

La persona y el ciudadano. La persona es el ser humano, con los derechos que tiene antes que el Estado. El ciudadano es la persona en su relación con el Estado: paga, pide y recibe una respuesta o el silencio. En esta obra, «persona» se usa solo en el sentido de la dignidad; la otra es siempre «persona jurídica».

[glosario 2.1; 03.00-1.1]

2.2 El derecho de nacimiento y los derechos inalienables

La idea: cada persona trae al nacer derechos que ninguna ley le da ni le puede quitar. La ley los reconoce; no los crea.

Dos nombres, cada uno con su papel:

• el derecho de nacimiento, en singular, es lo que cada persona trae al nacer: su dignidad y su dominio sobre sí misma (2.3). Es la raíz del árbol;
• los derechos inalienables, en plural, o derechos que preceden al Estado, son los derechos concretos que salen de esa raíz y que ninguna ley concede ni puede quitar.

[glosario 2.2]

Lo que dicen los textos:

• La Declaración Universal de Derechos Humanos, de 1948 (proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de 1948, resolución 217 A (III))^◦, parte del «reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana» (Declaración Universal, preámbulo)^◦prueba ✔. Y su primer artículo dice: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros» (Declaración Universal, art. 1)^◦prueba ✔.
• La Constitución usa la misma idea: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes [...] son fundamento del orden político y de la paz social» (Constitución, art. 10.1)^◦prueba ✔. Y manda leer los derechos que reconoce «de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos» (Constitución, art. 10.2)^◦prueba ✔.

[03.00-0.1, 3.1 a 3.3 y 30.2; Declaración leída en un.org; Constitución leída en el BOE]

Conclusión, lo que arrojan los datos: los propios textos del Estado llaman a estos derechos «inherentes» e «inalienables». No los da: los reconoce.

Dónde viven hoy. Cada uno de los treinta artículos de la Declaración tiene su sitio en la ley española: la vida y la integridad (Constitución, art. 15)^◦, la igualdad (art. 14)^◦, la libertad (art. 17)^◦, la protección de los jueces (art. 24)^◦, la libertad de conciencia (art. 16)^◦ o la de expresión (art. 20)^◦. Cinco de ellos están, del todo o en parte, entre los «principios rectores», que no se pueden exigir ante un juez como los demás (véase el límite honesto).

La tabla completa, artículo por artículo, se ve en el nivel completo.

Cómo llegó España al artículo 4. La servidumbre feudal se abolió en dos pasos. En 1486, el rey abolió los «malos usos» de los payeses de remensa catalanes y los declaró «perpetualmente ser liberos y quitios dellos», pero a cambio de que ellos mismos pagaran sesenta sueldos por cada mas, o un censo equivalente (Sentencia Arbitral de Guadalupe, 21 de abril de 1486, edición de G. Pérez Sarrión)^◦. Y en 1811, las Cortes de Cádiz declararon: «Quedan abolidos los dictados de vasallos y vasallage» (Decreto de 6 de agosto de 1811, art. 4, Gazeta de la Regencia de 12-9-1811)^◦prueba ·. La esclavitud en las colonias duró hasta 1873 en Puerto Rico y hasta 1886 en Cuba (3.1). [03.00-6.2; leídos el 5-oct]

Con los derechos, los deberes. La Declaración no habla solo de derechos: «Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad» (Declaración Universal, art. 29.1)^◦prueba ✔.

En el sur de África lo dicen así: «Umuntu ngumuntu ngabantu» (una persona es persona a través de otras personas). Lo recoge el informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica, que presidió Desmond Tutu y que se entregó al presidente Nelson Mandela en 1998: ubuntu, «traducido por lo general como “humanidad”», se expresa en esa frase [original: «Ubuntu, generally translated as ‘humaneness’, expresses itself metaphorically in umuntu ngumuntu ngabantu – ‘people are people through other people’»] (Comisión de la Verdad y la Reconciliación, Informe, vol. 1, 1998, cap. 5, § 85)^◦. Con su matiz: no prueba la ley natural, sino que la dignidad se vive en relación con los demás; y hay críticos, como Mboti (2015), que rechazan presentarlo como una esencia de los pueblos africanos (fuente secundaria). [01.00-12.1 y 12.2; Declaración leída en un.org]

2.3 «Soberanos somos todos»

La idea: cada persona es dueña de sí misma, porque lleva en sí la imagen de su Creador, y nadie lo es por naturaleza de otra. No exime de la ley ni da autoridad frente a nadie: cada uno responde de sus actos.

• Por eso la soberanía reside en el pueblo, en todos.
• La obra ni concede esa soberanía ni la quita: deja constancia.
• Fuera de esta frase, la edición usa «soberano» solo en su sentido político corriente, como en «soberanía nacional».

[glosario 2.1 y 2.3; 00.00-1.2 y 1.3]

Lo dicen tradiciones sin contacto documentado entre sí:

• La Biblia: «crió Dios al hombre á su imagen» (Gn 1:27)^◦prueba ✔.
• Y además: «porque á imagen de Dios es hecho el hombre» (Gn 9:6); «los hombres, los cuales son hechos á la semejanza de Dios» (Stg 3:9); «siendo pues linaje de Dios» (Hch 17:29).
• San Agustín: Dios no quiso que el ser racional, hecho a su imagen, dominara sino sobre los seres irracionales: «no al hombre sobre el hombre, sino al hombre sobre el ganado» [original: «Rationalem factum ad imaginem suam noluit nisi inrationabilibus dominari; non hominem homini, sed hominem pecori»] (La ciudad de Dios XIX, 15)^◦prueba ✔.
• El budismo: «uno mismo es el señor de uno mismo: ¿quién otro podría ser su señor?» [original: «Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā»] (Dhammapada 160)^◦prueba ✔.
• Confucio: «a un gran ejército se le puede arrebatar su general; al hombre más sencillo no se le puede arrebatar su voluntad» [original: «三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也»] (Analectas 9.26)^◦prueba ✔.
• Mill: «sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y su propia mente, el individuo es soberano» [original: «Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign»] (John Stuart Mill, Sobre la libertad, 1859, cap. I)^◦prueba ✔.
• La Constitución: «La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado» (Constitución, art. 1.2)^◦prueba ✔.
• Lo dicen también el judaísmo, el islam, la India, Mencio y Laozi; sus textos se ven en el nivel completo.
• El judaísmo: «חָבִיב אָדָם שֶׁנִּבְרָא בְצֶלֶם» (amado es el ser humano, porque fue creado a imagen; Pirkei Avot 3:14).
• El islam: «Hemos honrado a los hijos de Adán» (Corán 17:70); «cuando lo haya formado armoniosamente e infundido en él de Mi Espíritu» (15:29).
• La India: «mamaivāṁśo jīva-loke jīva-bhūtaḥ sanātanaḥ» (una porción eterna de Mí mismo se hace ser vivo en el mundo de los vivos; Bhagavad Gita 15.7).
• Mencio: «有天爵者，有人爵者» (hay una nobleza del Cielo y una nobleza de los hombres). La del Cielo es la benevolencia, la rectitud, la lealtad y la fidelidad; la de los hombres, los cargos. «人人有貴於己者，弗思耳矣» (cada persona tiene en sí misma lo que es digno de honra; solo que no piensa en ello). «趙孟之所貴，趙孟能賤之» (a quien Zhao Meng, un ministro poderoso, ennoblece, Zhao Meng puede rebajarlo; Mencio 6A16-17).
• Laozi: «勝人者有力，自勝者強» (quien vence a los demás tiene fuerza; quien se vence a sí mismo es fuerte; Daodejing 33).

[glosario 2.3, leído en su fuente el 5-oct; Confucio, Mencio y Laozi leídos en chino; Mill, en Gutenberg; Constitución, en el BOE]

Conclusión, lo que arrojan los datos: Israel, el islam, la India, el budismo y China coinciden en una cosa. Cada persona lleva en sí algo que ningún poder humano le da ni le puede quitar: la imagen de Dios, su espíritu, una porción eterna, el señorío sobre sí misma, su voluntad o la nobleza del Cielo. Y la propia Constitución pone la soberanía en el pueblo, es decir, en todos. Con la vara de la convergencia (0.5), la mesa se sostiene.

Las patas cojas, dichas:

• El mismo capítulo de san Agustín acepta la servidumbre como pena justa del pecado [original: «Condicio quippe seruitutis iure intellegitur inposita peccatori» (con razón se entiende que la condición de siervo se impuso al pecador)]. Lo que niega es que venga de la naturaleza: «ese nombre lo mereció la culpa, no la naturaleza» [original: «Nomen itaque istud culpa meruit, non natura»] (La ciudad de Dios XIX, 15)^◦prueba ✔.
• La imagen no hace a nadie Dios: «como hombres moriréis» (Sal 82:7; 1.3)^◦.
• Las palabras no son las mismas: imagen, espíritu, señorío, voluntad o nobleza no significan exactamente «soberanía». Coincide la idea, no el término.

[glosario 2.3]

El límite. Mill lo pone en el mismo libro: «el único fin por el que se puede ejercer con derecho el poder sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es impedir que dañe a otros» [original: «the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others»] (Sobre la libertad, cap. I)^◦prueba ✔. Y cada uno responde de lo suyo: «El alma que pecare, esa morirá: el hijo no llevará por el pecado del padre, ni el padre llevará por el pecado del hijo» (Ez 18:20)^◦prueba ✔.

[20.00-1.1 y 1.3; Mill leído en Gutenberg; Reina-Valera Antigua]

[glosario 2.3]

Varón y hembra, en las tradiciones. Si cada persona lleva la imagen de su Creador, ¿la llevan igual el varón y la hembra? La obra leyó los relatos del origen de 19 tradiciones (78 pasajes, que se ven en el nivel más hondo). Aquí van los más claros.

Un solo origen, o un solo ser que se divide:

• La Biblia: «Y crió Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo crió; varón y hembra los crió» [original: «זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בָּרָ֥א אֹתָֽם׃»] (Gn 1:27)^◦prueba ✔. Y: «Varón y hembra los crió; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adam» (Gn 5:2)^◦prueba ✔: el nombre de la humanidad es el de la pareja entera.
• La India (Upanishad): el Ser «era tan grande como un hombre y una mujer juntos. Entonces hizo que ese Sí mismo suyo se partiera en dos, y de ahí surgieron el marido y la mujer» [original: «He was so large as man and wife together. He then made this his Self to fall in two (pat), and thence arose husband (pati) and wife (patnî)», en la traducción de Max Müller] (Brihadaranyaka Upanishad I, 4, 3)^◦prueba ✔.
• El islam: «¡Hombres! ¡Temed a vuestro Señor, Que os ha creado de una sola persona, de la que ha creado a su cónyuge!» [original: «ٱلَّذِى خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍۢ وَٰحِدَةٍۢ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا»] (Corán 4:1, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.

Lo que dicen después, en el mismo libro o en el mismo relato:

• La Biblia: «Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer» (Gn 2:22)^◦prueba ✔; «ésta será llamada Varona, porque del varón fué tomada» (Gn 2:23)^◦prueba ✔. Y, tras la caída, a la mujer: «á tu marido será tu deseo, y él se enseñoreará de ti» (Gn 3:16)^◦prueba ✔: el dominio aparece como consecuencia, no como orden de la creación.
• El islam: en la misma sura 4: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros» [original: «ٱلرِّجَالُ قَوَّٰمُونَ عَلَى ٱلنِّسَآءِ بِمَا فَضَّلَ ٱللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍۢ»] (Corán 4:34, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔. El verso sigue: «¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!».

Hay más pasajes: el judaísmo rabínico, Manu, el Banquete de Platón, Pablo, Hesíodo, Persia, el Norte de Europa, Mesopotamia, China, Japón y los iroqueses. Se ven en el nivel completo, y todos, con su clasificación, en el más hondo.

Conclusión, lo que arrojan los datos: los textos leídos dicen las dos cosas. Varias tradiciones cuentan un origen común o un solo ser que se parte en dos: la Biblia, el judaísmo rabínico, la India, Grecia y el islam. Y esas mismas tradiciones contienen también textos que ponen a la mujer por debajo: unas veces en el mismo libro, junto al pasaje de la igualdad (Manu 1.32 y 5.148; el Corán 4:1 y 4:34; Pablo, en 1 Co 11:3 y 11:11), y otras en el propio relato del origen (Gn 2:22-23; Hesíodo). En Gn 3:16 el dominio del marido se presenta como consecuencia de la caída. Hay también tres casos en que la mujer va por delante del varón (la Hipóstasis de los arcontes, los iroqueses y, según Malo, el Kumulipo hawaiano), que no son igualdad ni subordinación. Los pasajes que no están arriba se ven en el nivel completo y en el más hondo.

Lo que no se puede decir. No se puede decir que el origen común sea una convergencia en el sentido de 0.5: las fechas son casi todas aproximadas (nivel C), y no está comprobado que India, Grecia, el judaísmo rabínico y el hermetismo no se conocieran. Tampoco se puede decir que la subordinación llegara después de una versión igualitaria: en Hesíodo, el Nihongi o Gn 2 ya está en el relato del origen, y el orden de composición de Gn 1 y Gn 2 se discute. Y las cuentas no sirven: la lista de pasajes incluyó los contrapuntos a propósito.

[creación del hombre y de la mujer en 19 tradiciones: índice del agente de fuentes (07, 9-oct), pasajes leídos en sus archivos; borrador B2, 9-oct; 04p fila 12]

2.4 El cuerpo, la conciencia y el respeto

La idea: si el cuerpo es el territorio de cada persona y la conciencia su gobierno, la única base para convivir entre personas libres es el respeto.

Este apartado es la voz del autor: una reflexión personal sobre cómo convivir, no un informe jurídico ni una llamada a hacer nada. Nació de estudiar a un grupo que defiende tesis que esta obra no comparte (2.6).

[08.00-0.1, sin el nombre del grupo]

El territorio: el cuerpo. Lectura del autor: cada persona habita dentro de los límites de su cuerpo. La piel es su frontera, y nadie decide por otro qué entra en él, cómo lo cuida o cómo lo vive. El derecho conoce esa idea desde antiguo: habeas corpus significa «que tengas el cuerpo», y la Constitución manda un procedimiento «para producir la inmediata puesta a disposición judicial de toda persona detenida ilegalmente» (Constitución, art. 17.4)^◦prueba ✔. También protege «la vida y [...] la integridad física y moral» (Constitución, art. 15)^◦prueba ✔.

[08.00-1.1 y 7.2; Constitución leída en el BOE]

El gobierno: la conciencia. Si el cuerpo es el territorio, la conciencia lo gobierna: decide cómo actuar, fija los propios valores y juzga los propios actos. Kant lo llamó salir de la minoría de edad: «la Ilustración es la salida del ser humano de su minoría de edad, de la que él mismo es culpable. Minoría de edad es la incapacidad de servirse del propio entendimiento sin la guía de otro» [original: «Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen»] (Kant, ¿Qué es la Ilustración?, 1784)^◦prueba ·. Y su lema: Sapere aude!, «¡atrévete a saber! ¡Ten valor para servirte de tu propio entendimiento!» [original: «Habe Muth dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!»].

[08.00-2.1 y 2.2; Kant leído en alemán, edición de la Academia, VIII, 35]

La brújula viene dada. La conciencia no se inventa; las tradiciones dicen que se recibe:

• Siete veces dice el Génesis que Dios vio que lo creado era bueno, y la séptima: «he aquí que era bueno en gran manera» (Gn 1:31)^◦prueba ✔.
• Pablo: los que no tienen ley muestran «la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente sus conciencias» (Rm 2:15)^◦prueba ✔.
• El Corán: «¡Por el alma y Quien le ha dado forma armoniosa, instruyéndole sobre su propensión al pecado y su temor de Dios!» (Corán 91:7-8, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.
• Mencio: todo ser humano tiene el brote del sentido de lo justo (1.4).
• Y el discernimiento se forma con la práctica: es de «los que por la costumbre tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal» (Heb 5:14).

[00.00-2.18; Reina-Valera Antigua y Corán de Cortés, leídos el 5-oct]

El código: el respeto. La única base para una unión entre personas libres es el respeto: reconocer que el otro es un misterio que nunca se poseerá del todo, y no moldearlo a la propia imagen. Kant lo dijo así: «en el reino de los fines, todo tiene o un precio o una dignidad» [original: «Im Reiche der Zwecke hat alles entweder einen Preis, oder eine Würde»] (Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, 1785)^◦prueba ✔. Lo que tiene precio se puede cambiar por otra cosa; lo que no admite nada a cambio tiene dignidad. Y de ahí su regla: «obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre a la vez como fin y nunca solo como medio» [original: «Handle so, daß du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden andern jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst»] (misma obra)^◦prueba ·. Es la idea de 2.2: la dignidad no se concede, se reconoce.

[08.00-3.1 y 3.2; Kant leído en alemán, edición de la Academia, IV, 429 y 434]

El filtro y la permanencia. Lectura del autor:

• No toda conciencia puede sostener un pacto de respeto: la que todavía gobiernan el miedo, la ira o la manipulación no puede comprometerse de verdad. Por eso, para entrar en una unión así, el autor propone el aval de dos o tres personas que conozcan a quien se suma; no como examen, sino como corresponsabilidad: quien avala pone en juego su propio criterio. Y la inmadurez «nunca es una condena permanente».
• La pertenencia no es un título de por vida, sino una práctica diaria: «Por sus frutos los conoceréis» (Mt 7:16; 0.5)^◦prueba ✔. Si alguien dice una cosa y hace otra, el pacto se rompe solo, sin tribunal ni castigo. Coherencia es pensar, decir, sentir y hacer en la misma dirección.

[08.00-4.1 y 5.1, corregido: la pieza decía «Por sus actos los conoceréis», y el versículo dice «Por sus frutos»]

La objeción, con su respuesta. El Estado diría que exigir avales es un filtro arbitrario: él reconoce los mismos derechos a todos, sin aval de nadie (Constitución, art. 14)^◦. Es una objeción seria, y la obra la recoge: su propuesta pública no usa avales, y el jurado del juicio popular se elige por sorteo (11.1). El aval es solo para una unión voluntaria, no para acceder a ningún derecho.

[08.00-7.6 y 7.7]

Lo que esto es y lo que no es. Es una ética personal de convivencia. No es un procedimiento para inscribir nada ante ningún registro, ni una guía para tratar con la Administración, ni una tesis sobre la naturaleza jurídica del Estado. Una unión así cabe dentro de la ley, como asociación: «Se reconoce el derecho de asociación» (Constitución, art. 22.1)^◦prueba ✔. Quien quiera dar ese paso necesita asesoramiento profesional.

[08.00-6.1 y 7.5]

2.5 Todos somos aprendices: el gobierno de uno mismo

La idea: nadie es maduro por declararlo. Todos somos aprendices, y la madurez se reconoce en los frutos.

El punto de partida no es «yo no soy así», que todavía mira al propio ego, sino algo más humilde y más sólido: todos somos aprendices. Lo dicen tradiciones sin contacto documentado entre sí:

• Sócrates: «este cree saber algo sin saberlo; yo, como no lo sé, tampoco creo saberlo» [original: «οὗτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι»] (Platón, Apología 21d)^◦prueba ✔. Es lo que se resume en «solo sé que no sé nada».
• Confucio: «saber lo que se sabe, y saber que no se sabe lo que no se sabe: eso es saber» [original: «知之爲知之，不知爲不知，是知也»] (Analectas 2.17)^◦prueba ✔.
• Jesús: «si no os volviereis, y fuereis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. Así que, cualquiera que se humillare como este niño, éste es el mayor en el reino de los cielos» (Mt 18:3-4)^◦prueba ✔.
• Lo dicen también Laozi, el judaísmo, el islam y el libro de Job; sus textos se ven en el nivel completo.
• Laozi: «知不知上，不知知病» (saber que no se sabe es lo más alto; no saber que no se sabe es una enfermedad; Daodejing 71).
• Los Pirkei Avot: «אֵיזֶהוּ חָכָם, הַלּוֹמֵד מִכָּל אָדָם» (¿quién es sabio? El que aprende de toda persona; 4:1, palabras de Ben Zoma).
• El islam: «وَمَا تَوَاضَعَ أَحَدٌ لِلَّهِ إِلاَّ رَفَعَهُ اللَّهُ» (nadie se humilla ante Dios sin que Dios lo eleve; Sahih Muslim 2588; fuente secundaria: copia de datos de la colección, pendiente de cotejar con la edición impresa).
• Y Job, tras la mayor revelación de su libro, no se declara justo: «De oídas te había oído; Mas ahora mis ojos te ven. Por tanto me aborrezco, y me arrepiento En el polvo y en la ceniza» (Job 42:5-6).

[00.00-3.1 a 3.8, corregido: Mateo y Job con el texto literal de la Reina-Valera; todos leídos en su original]

La lucha interior. Dentro de cada persona hay una tensión entre lo que se hace por reacción y lo que se elige con calma, mirando los hechos. Ninguna tradición investigada dice que exista alguien en quien esa lucha esté resuelta del todo:

• Pablo: «no hago el bien que quiero; mas el mal que no quiero, éste hago» (Rm 7:19)^◦prueba ✔. Ni el apóstol se presenta como perfecto.
• Platón: el alma es como un auriga con dos caballos, uno «hermoso y bueno» y el otro «de lo contrario y contrario», y por eso conducirlos es «cosa difícil y penosa» [original: «ὁ μὲν αὐτῷ καλός τε καὶ ἀγαθὸς [...], ὁ δ᾽ ἐξ ἐναντίων τε καὶ ἐναντίος»; «χαλεπὴ δὴ καὶ δύσκολος»] (Fedro 246b)^◦.
• China, sin contacto documentado con Occidente: Mencio sostenía que la naturaleza humana nace buena (1.4); Xunzi, que «la naturaleza humana es mala; lo bueno en ella es obra del esfuerzo» [original: «人之性惡，其善者僞也»] (Xunzi 23)^◦prueba ✔.
• Y además: «Miserable hombre de mí!» (Rm 7:24, así en la Reina-Valera); «¿Por qué me llamas bueno? Ninguno es bueno sino uno, es á saber, Dios» (Mt 19:17); y el desacuerdo de Agustín y Pelagio en la cristiandad, el mismo que el de Mencio y Xunzi: para Agustín, la naturaleza con la que nacemos «ya necesita médico, porque no está sana» (iam medico indiget, quia sana non est); Pelagio respondía: «yo digo que el hombre puede estar sin pecado» (Ego dico posse esse hominem sine peccato; De natura et gratia 3 y 7).
• Y un testimonio moderno: Aleksandr Solzhenitsyn, que sobrevivió a los campos soviéticos, escribió que «la línea que separa el bien del mal no pasa entre Estados, ni entre clases, ni entre partidos: pasa por cada corazón humano, y por todos los corazones humanos»; que incluso en un corazón abrazado por el mal «se mantiene una pequeña cabeza de puente del bien», y en el más bueno, «un rincón de mal sin arrancar» (линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями, — она проходит через каждое человеческое сердце; Archipiélago Gulag, parte IV, cap. 1).

[00.00-4.1 a 4.6, corregido: Romanos y Mateo con el texto literal de la Reina-Valera; Platón, Xunzi, Agustín (latín) y Solzhenitsyn (ruso) leídos en el original]

Lo que pasa cuando un poder deja de sentirse aprendiz, y deja de corregirse, se verá en 6.2.

[00.00-3.9 y 4.9]

Tres palabras, definidas una vez:

• aprendiz: todos lo somos. Nadie se declara maduro a sí mismo.
• madurez: la que se reconoce por los frutos, es decir, por discernir el bien del mal con la práctica (Heb 5:14)^◦. No es un título. «Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño, mas cuando ya fuí hombre hecho, dejé lo que era de niño» (1 Co 13:11)^◦prueba ✔.
• el límite del respeto: todo es respetable mientras no dañe al hermano o a la hermana. Es el límite de Mill (2.3) y el segundo paso de la vara (0.5).

[glosario 9.2]

La dificultad enseña, con su límite. El autor oyó a un marinero este dicho: «De aguas mansas nunca han hecho marineros bravos». Es un dicho que él oyó, no una cita documentada. Platón dijo algo parecido en el mito de Er: de las almas que elegían mal su vida siguiente, la mayoría venían del cielo, porque «nunca habían sido instruidas por la prueba» [original: «they had never been schooled by trial»]; en cambio, las que venían de la tierra, «habiendo sufrido ellas mismas y visto sufrir a otros, no se precipitaban al elegir» [original: «having themselves suffered and seen others suffer, were not in a hurry to choose»] (República X, 619c-d, traducción inglesa de Jowett)^◦prueba ✔. El límite: que la dificultad enseñe no justifica a quien la causa. El daño al prójimo se sigue midiendo con la vara (0.5).

[glosario 9.2]

El aprendizaje a lo largo de las vidas, y el juicio del corazón. Que al final se juzga lo que hay en el corazón y en las obras coincide en Egipto, Israel, el islam, la India, el budismo tibetano y el taoísmo. Que se aprende de una vida a otra lo dicen la India, Grecia y, a su modo, el taoísmo; pero el cristianismo y el islam mayoritarios enseñan una sola vida, seguida del juicio y la resurrección. Por eso la reencarnación queda abierta.

Conclusión, lo que arrojan los datos: sea en una vida o en muchas, lo que converge es el aprendizaje mismo: aprender a «discernir entre el bien y el mal, y así elegir siempre y en todas partes la vida mejor» [original: «discern between good and evil, and so to choose always and everywhere the better life»] (Platón, República X, 618c)^◦prueba ✔.

[glosario 9.2; 00.00-4.8]

El grano y la paja, con su condición. Lectura del autor: la vara se aplica a los dos lados, también a quien audita. Grano es quien, por repetición, hace el bien, lo siente, lo reconoce y se rige por principios morales; paja, quien por repetición muestra con sus hechos que sigue al padre de la mentira (Jn 8:44)^◦. «Así, todo buen árbol lleva buenos frutos; mas el árbol maleado lleva malos frutos» (Mt 7:17)^◦prueba ✔. Con la condición del propio texto: «Dejad crecer juntamente lo uno y lo otro hasta la siega» (Mt 13:30)^◦prueba ✔, y «la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles» (Mt 13:39)^◦prueba ✔. Por eso la obra no arranca a nadie: discierne caso a caso, con pruebas, y la siega final no es nuestra. Que «ha llegado este tiempo» es lectura del autor: es el tiempo del desvelamiento y del discernimiento, no de la siega.

[00.00-2.20; glosario 9.2; Reina-Valera Antigua]

La buena fe y la necesidad. Lectura del autor: la buena fe se presume en toda persona, y la ley la presume en quien posee algo: «La buena fe se presume siempre, y al que afirma la mala fe de un poseedor corresponde la prueba» (Código Civil, art. 434)^◦prueba ✔. Donde la miseria ahoga, ya no hay ni moral ni juicio, solo supervivencia. Por eso el Código Penal exime de responsabilidad a quien, «en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber», si el mal que causa no es mayor que el que evita (Código Penal, art. 20.5.º)^◦. Pero no responde igual quien sabe que quien no sabe: «á cualquiera que fué dado mucho, mucho será vuelto á demandar de él» (Lc 12:48)^◦prueba ✔.

Proverbios lo dice así: «No tienen en poco al ladrón, cuando hurtare Para saciar su alma teniendo hambre: Empero tomado, paga las setenas» (Pr 6:30-31).

[00.00-2.21, corregido: Proverbios con el texto literal; Código Civil y Código Penal leídos en el BOE]

2.6 El camino que sigue esta obra, y el que deja

La idea: esta obra parte de la misma raíz que muchas personas que defienden su soberanía, pero sigue un camino distinto, el de la prueba: lo que no tiene documento es una presunción, y no se admite.

El camino. Esta obra empezó con la documentación que reúnen personas de distintos países que defienden su soberanía. Se intentó comprobar sus fuentes, una por una. Se vio que seguían un camino en el que tienen razón en lo esencial, pero que no era el correcto. Por eso la obra sigue otro, que sale del mismo punto y se aparta donde falta la prueba: la constancia escrita, el juicio popular de la verdad y la metamorfosis del Estado (capítulo 10). Ese camino acaba en el bien común, donde todos somos soberanos. Y es, además, un método de medir que va tomando forma: descorre el velo entre lo que algo es y lo que aparenta ser, y sirve en todos los estratos o niveles de percepción.

[09.00-0.1]

El patrón. Ninguna de las afirmaciones sin documento que circulan por ese camino necesita mala fe para hacer daño: basta con que alguien las crea y actúe en consecuencia, y eso lo expone, de buena fe, a riesgos reales: multas, condenas y pérdida de bienes. La estructura se repite: un hecho real sirve de apoyo para una conclusión que ese hecho nunca sostuvo. Entre los casos estudiados están una costumbre de escritura de la Roma antigua, una ley inglesa de 1666 y una fianza que en Estados Unidos deben depositar algunos cargos públicos. Los casos completos, con sus fuentes, están en el anexo E.

[09.00-6.1]

El riesgo real en España. Quien cree que «el libre tránsito no requiere carné de conducir» se expone a un delito. El Código Penal castiga a quien conduce un vehículo de motor «sin haber obtenido nunca permiso o licencia de conducción» con «la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de doce a veinticuatro meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días» (Código Penal, art. 384)^◦prueba ✔. No se ha encontrado ninguna sentencia española que nombre estas teorías por su nombre.

[09.00-5.1 y 5.2; Código Penal leído en el BOE]

El método es el mismo. Lo que sirve para comprobar una verdad sirve igual para examinar una afirmación sin documento: preguntar por la fuente primaria y comprobar si dice lo que se afirma que dice. Si no hay fuente, es una presunción (0.4), y se pide a quien la sostiene que aporte dónde nace.

[09.00-6.1]

Lo que esta obra no es. No exime de ninguna obligación vigente: «Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico» (Constitución, art. 9.1)^◦prueba ✔. No invita a desobedecer. Su vía es la constancia escrita, la petición documentada y el juicio popular de la verdad, que juzga instituciones, no personas (0.2).

[libro de estilo §4; 09.00-7.9]

Límite honesto de la prueba

• La Declaración Universal no es un tratado. Es una resolución de la Asamblea General. En España sirve de guía obligada para interpretar los derechos que reconoce la Constitución (Constitución, art. 10.2)^◦, y la mayoría de esos derechos están, además, en la propia Constitución. [03.00-30.2; Constitución leída en el BOE]
• No todos los derechos se pueden exigir igual. Los del capítulo de los principios rectores (la seguridad social, la salud, la vivienda, la tercera edad o la cultura) «Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen» (Constitución, art. 53.3)^◦prueba ✔. [03.00-34.4 y 34.5]
• Las libertades públicas tienen amparo. Cualquier ciudadano puede pedir su tutela ante los tribunales ordinarios «y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional» (Constitución, art. 53.2)^◦prueba ✔. [03.00-34.6 y 34.7]
• El cuerpo ya está protegido por la ley (Constitución, arts. 15 y 17.4)^◦, y el habeas corpus existe para eso. [08.00-7.2 y 7.3]
• «Soberanos somos todos» no exime de la ley ni da autoridad frente a nadie (Constitución, art. 9.1)^◦. [00.00-1.3]
• La unión basada en el respeto no sustituye al Estado. Es una ética personal; si alguien quiere darle forma legal, cabe como asociación (Constitución, art. 22.1)^◦. [08.00-7.4 y 7.5]
• Lo que no tiene documento no se admite, y en eso el Estado tiene razón (2.6). Pero que una afirmación no tenga documento no hace verdadero lo contrario. [09.00-7.2, 7.3, 7.8 y 7.9]
• Las fuentes que no se han podido leer en el original van marcadas como «fuente secundaria»: la persona ficta atribuida a Inocencio IV, la crítica de Mboti a Ubuntu y el hadiz de Muslim, leído en una copia de datos de la colección.

Dónde se oye la defensa del Estado

La defensa del Estado frente a este capítulo, y lo que la obra le responde, se oyen en el juicio:

• en las cuestiones previas (11.2): «una unión basada solo en el respeto es una utopía», «a un Estado no se le juzga por la coherencia de sus actos», «si esas afirmaciones no tienen documento, la desconfianza es infundada» y «las normas que esas afirmaciones invitan a desobedecer protegen a todos»;
• en el cargo 2 («Nada por encima de la Constitución»): «todos están sujetos a la Constitución»;
• en el cargo 10 («El Estado social»): «cada derecho tiene su ancla: España cumple la Declaración», «los derechos sociales son principios rectores, no derechos exigibles», «las libertades públicas están garantizadas» y «el cuerpo ya está protegido por la ley»;
• en el cargo 13 («El cobro sin juez»): «la propiedad está reconocida y protegida»;
• en el cargo 20 («Los actos del Estado son válidos»): «no hay ninguna persona jurídica en mayúsculas ni ningún fideicomiso secreto»;
• y en el cargo 26 («La responsabilidad»): «el ciudadano ya tiene vías reales para reclamar».

[clasificación de las defensas, aprobada; glosario 8.13]

Para recordar

• La persona nace; la persona jurídica se constituye. A la primera la ley la encuentra; a la segunda la hace.
• Los derechos que preceden al Estado no los da la ley: los reconoce. La Declaración Universal los llama «inalienables» y la Constitución, «inherentes».
• «Soberanos somos todos»: cada persona es dueña de sí misma, nadie lo es de otra, y nadie queda por eso fuera de la ley.
• El cuerpo es el territorio de cada persona; la conciencia, su gobierno; el respeto, la única base para convivir.
• Todos somos aprendices: la madurez no se declara, se ve en los frutos.
• Lo que se afirma sin documento es una presunción y no se admite; la vía de esta obra es la constancia escrita y el juicio popular de la verdad.
• Lo que aquí se expone que hay que podar (lectura del autor): la creencia de que los derechos de la persona los da la ley, y de que un ente sin cuerpo puede quitar lo que ella trae al nacer; y también toda presunción sin documento, la diga quien la diga.
• Lo siguiente: la ley de Dios, abierta: el Arca, lo que los pueblos guardaron como ley por encima de toda ley (capítulo 3).

3 Lo que todas las tradiciones guardaron: el Arca

En pocas palabras:

• El Arca es la ley de Dios tal como la guardaron todas las tradiciones, sea cual sea el nombre que cada pueblo dé a Dios.
• Nueve principios se repiten en pueblos sin contacto documentado entre sí: el gobernante existe para el pueblo; impuestos moderados; no quitar al pueblo su tiempo; pesas y medidas justas; devolver lo confiado; no a la usura; cada uno responde de lo suyo; el castigo no es un negocio; y más leyes, más pobreza.
• Cada principio tiene también su pata coja, el texto que dice lo contrario. Casi siempre lo escribió quien mandaba, o se escribió para él.
• Si es tan antigua, ¿por qué casi nadie la conoce? Porque no se escribió, porque se escribió en latín o porque quedó fuera de las listas.
• Todos los principios tienen un mismo hilo: hemos venido a servir. El que manda sirve, quien sirve no pierde, y lo que no sirve se separa.
• Doce tradiciones cuentan que se recibió una ley, una enseñanza o una sabiduría para vivir; nueve, que se perdió o que muchos se apartan de ella; y diez, que hay un camino de vuelta.

3.0 Propósito

El capítulo 1 dijo que por encima de todo está la ley de Dios. Este capítulo la abre: muestra lo que todos los pueblos guardaron como ley por encima de toda ley.

El Arca. Desde aquí, la edición llama así a la ley de Dios, venga de la tradición que venga. El arca de la alianza guardaba «el testimonio» que Dios iba a dar (Ex 25:16)^◦, y Moisés: «puse las tablas en el arca que había hecho; y allí están» (Dt 10:5)^◦prueba ✔. Las tablas eran «las palabras de la alianza, las diez palabras» (Ex 34:28)^◦prueba ✔, y en el arca no había «más de las dos tablas de piedra que había allí puesto Moisés en Horeb, donde Jehová hizo la alianza con los hijos de Israel» (1 R 8:9)^◦prueba ✔: si lo que reúne es la ley de Dios, bien podría llamarse el arca de la alianza con Dios. El Arca, la ley de Dios, la han guardado todas las tradiciones. Algunos de sus textos quedaron fuera de las listas de Occidente, y la Iglesia etíope los conservó (3.5). Por eso aquí se leen todos, con la misma vara: por sus frutos.

[glosario 12, fórmula del Arca aprobada por Kiko el 5-oct; Reina-Valera Antigua]

Las tradiciones leídas para este capítulo, cada texto en su original o en una traducción reconocida:

• Israel y el cristianismo: la Biblia, la Mishná y el Talmud;
• el islam: el Corán y los hadices;
• Persia: el Avesta;
• la India: las Leyes de Manu, el Mahabharata, el Arthashastra, el canon budista en pali, el jainismo y el sijismo;
• China: Confucio, Mencio, Xunzi, Laozi, Mozi, Zhuangzi y la escuela legista;
• Mesopotamia y Egipto: Urukagina, Ur-Namma, Hammurabi, Ptahhotep y el Libro de los Muertos;
• Grecia y Roma: Hesíodo, Platón, Aristóteles, Isócrates, Cicerón, Séneca y Tácito;
• África, América y Oceanía: la Kebra Nagast etíope, los yoruba, los ashanti y los basutos; los iroqueses, los mexicas y los incas; y Hawái.

[archivo del Arca, cinco bloques verificados el 5-oct; libreta 64]

Este capítulo dice:

• 3.1 por qué lo que converge es ley, y lo que solo se repite, no;
• 3.2 los nueve principios del Arca, uno por uno, con su pata coja;
• 3.3 la usura, la línea roja más antigua;
• 3.4 quién escribe la pata coja;
• 3.5 por qué casi nadie la conoce;
• 3.6 el hilo que lo une todo: servir;
• 3.7 y la arqueología en busca de las reglas del juego de la vida: lo que se dio, lo que se perdió y el camino de vuelta.

3.1 La convergencia y la pata coja

La idea: lo que pueblos sin contacto documentado coinciden en guardar, y además pasa la vara, es ley de Dios. Lo que solo se repite puede ser costumbre torcida.

La regla de la convergencia ya está dicha (0.5): una afirmación es sólida cuando aparece en tres o más tradiciones sin contacto, y solo después de haber buscado la que dice lo contrario, la pata coja. Aquí se explica por qué lo que converge es ley.

La cadena, con sus fuentes:

• Cicerón: ningún pueblo es tan fiero que no tenga la idea de lo divino, y eso no lo produjo ninguna asamblea ni ninguna ley: «en todo, el consenso de todos los pueblos ha de tenerse por ley de la naturaleza» [original: «omni autem in re consensio omnium gentium lex naturae putanda est»] (Tusculanas I, 30)^◦prueba ✔.
• Pablo: los que no tienen la ley escrita «naturalmente haciendo lo que es de la ley, los tales, aunque no tengan ley, ellos son ley á sí mismos: Mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones» (Rm 2:14-15)^◦prueba ✔.
• Aquino: la ley natural es la participación de la ley eterna en la criatura racional (1.1).

Muchas tradiciones sin contacto documentado coinciden, y eso es ley de la naturaleza; está escrita en los corazones; y es la participación de la ley de Dios.

[glosario 5.4, leído en su fuente el 5-oct]

Un ejemplo: el pan propio. Que el pan se gana con el propio trabajo, y no con el ajeno, lo dicen tradiciones distintas, y al menos tres sin contacto documentado entre sí (la Biblia, Hesíodo y el budismo):

• la Biblia: «En el sudor de tu rostro comerás el pan» (Gn 3:19)^◦prueba ✔;
• Hesíodo: «el trabajo no es ninguna deshonra; la ociosidad sí es deshonra» [original: «ἔργον δ᾽ οὐδὲν ὄνειδος, ἀεργίη δέ τ᾽ ὄνειδος»] (Trabajos y días 311)^◦prueba ✔;
• el Talmud: «grande es el trabajo, que honra a quien lo hace» [original: «גדולה מלאכה שמכבדת את בעליה»] (Nedarim 49b)^◦prueba ✔;
• el budismo: el discípulo noble «deja el modo de vida torcido y se gana la vida con el recto» [original: «micchāājīvaṁ pahāya sammāājīvena jīvitaṁ kappeti»] (Samyutta Nikaya 45.8)^◦prueba ✔;
• el islam: «nadie ha comido nunca un alimento mejor que el que gana con el trabajo de sus manos; y el profeta de Dios David comía del trabajo de sus manos» (fuente secundaria) [original: «مَا أَكَلَ أَحَدٌ طَعَامًا قَطُّ خَيْرًا مِنْ أَنْ يَأْكُلَ مِنْ عَمَلِ يَدِهِ، وَإِنَّ نَبِيَّ اللَّهِ دَاوُدَ […] كَانَ يَأْكُلُ مِنْ عَمَلِ يَدِهِ»] (Sahih al-Bujari 2072)^◦prueba ✔.

[07.00-1.1 y 1.2, corregido: de las ocho tradiciones de la pieza entran aquí cinco; Shuruppak, Ptahhotep y Musonio Rufo, leídos en su fuente, están en el anexo F (F.4)]

La condición: lo que se repite no es por eso ley. Una práctica muy extendida no es buena por estarlo. La esclavitud estuvo muy extendida y fue legal durante siglos, y no pasa la vara: daña al prójimo y no hay reciprocidad. Tampoco pasan la vara el robo hacia fuera que unos germanos tenían por honroso y la mutilación genital femenina de hoy (1.5). El propio Cicerón avisa de que «muchos piensan cosas torcidas sobre los dioses» [original: «multi de diis prava sentiunt»], y eso, «por mala costumbre» [original: «vitioso more»] (Tusculanas I, 30)^◦. [glosario 5.4]

Y el propio poder lo reconoció por escrito, al abolirla:

• «Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, salvo como castigo por un delito del que la parte haya sido debidamente condenada, existirán en los Estados Unidos» [original: «Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States»] (Constitución de los Estados Unidos, Enmienda XIII, 1865)^◦prueba ✔. La excepción del castigo penal sigue en el texto.
• «Queda declarada extinguida, desde la fecha de esta ley, la esclavitud en Brasil» [original: «E’ declarada extincta, desde a data desta Lei, a escravidão no Brazil», así en el texto oficial] (Ley Áurea, 13 de mayo de 1888, art. 1)^◦prueba ✔.
• El Reino Unido la declaró «utterly and for ever abolished» (abolida del todo y para siempre) desde el 1 de agosto de 1834, y dio a los propietarios, no a las víctimas, «Twenty Millions Pounds Sterling» (veinte millones de libras esterlinas) (Slavery Abolition Act, de 28 de agosto de 1833, secciones XII y XXIV)^◦prueba ✔.
• Francia la abolió en 1794, la mantuvo de nuevo en 1802 («l'esclavage sera maintenu», la esclavitud se mantendrá) y la abolió otra vez en 1848: «L'esclavage sera entièrement aboli dans toutes les colonies» (la esclavitud quedará abolida del todo en todas las colonias) (decretos de 16 pluvioso del año II y de 27 de abril de 1848; ley de 30 floreal del año X)^◦prueba ✔.
• España: «Queda abolida para siempre la esclavitud en la isla de Puerto-Rico» (Ley de 22 de marzo de 1873, art. 1)^◦prueba ·; pero los libertos quedaron obligados a contratos de al menos tres años, y a los propietarios se les pagaron 35 millones de pesetas con un empréstito a cargo de las rentas de la propia isla (arts. 2 a 4). En Cuba, la ley de 13 de febrero de 1880 declaró el cese de la esclavitud, pero dejó a los liberados bajo el «patronato» de sus antiguos dueños, que conservaban «el derecho de utilizar el trabajo de sus patrocinados» (arts. 2 y 3); el patronato cesó por real decreto de 7 de octubre de 1886.
• Y hoy es delito de lesa humanidad someter a una persona a esclavitud, si es parte de un ataque «generalizado o sistemático» contra la población; la ley la define como ejercer sobre alguien «los atributos del derecho de propiedad, como comprarla, venderla, prestarla o darla en trueque» (Código Penal, art. 607 bis)^◦prueba ✔.

[07.00-11.1 a 11.11; Enmienda XIII y Ley Áurea leídas en su texto oficial; las leyes del Reino Unido, Francia, Puerto Rico y Cuba y el Código Penal, leídos el 5-oct; la Biblioteca decía que España la abolió en Cuba en 1886 y en la Península el 23 de mayo de 1837, fecha que no aparece en la Gaceta]

Conclusión, lo que arrojan los datos: lo que fue legal durante siglos no era justo, y lo confesó el mismo poder que lo había hecho legal, al derogarlo. Lo legal, por sí solo, no prueba que algo sea justo (1.6).

La pata coja, siempre dicha. Cada principio de este capítulo tiene la suya: el texto, a veces de la misma tradición, que dice lo contrario. No se calla: se pone al lado, y en 3.4 se pregunta quién la escribió.

Los órdenes de costumbre. La pieza 07.00 reúne también órdenes de costumbre de pueblos sin contacto documentado entre sí: los inuit, los pueblos de las llanuras, los mexicas, el derecho brehon irlandés, el xeer somalí, los incas, los aborígenes australianos, el Althing islandés y los maoríes. Leídos en su fuente, están en el anexo F (F.7). [07.00-2.1 a 10.1]

3.2 El Arca: la ley de Dios, principio por principio

La idea: nueve principios se repiten en pueblos sin contacto documentado entre sí, cada uno con tres o más patas, y cada uno con su pata coja.

Para cada principio van aquí las pruebas más fuertes, de civilizaciones distintas. Todos los textos, con su fuente, están en el anexo F. Un texto que repite a otro, que es de la misma obra o que se parece a un código vecino se dice, pero no cuenta como pata aparte; y si su fecha se discute, se avisa.

[archivo del Arca; libreta 64; 00.0-4.1]

P1. El gobernante existe para el pueblo

• China: «el Cielo no engendró al pueblo por causa del gobernante; el Cielo instituyó al gobernante por causa del pueblo» [original: «天之生民，非為君也；天之立君，以為民也»] (Xunzi, 大略)^◦prueba ✔. Y Mencio: «El pueblo es lo más valioso; los altares del Estado le siguen; el gobernante es lo de menos», y «si un señor pone en peligro los altares del Estado, se le sustituye» [original: «民為貴，社稷次之，君為輕»; «諸侯危社稷，則變置»] (Mencio 7B14)^◦prueba ✔.
• Israel: «Sabéis que los príncipes de los Gentiles se enseñorean sobre ellos […] Mas entre vosotros no será así; sino el que quisiere entre vosotros hacerse grande, será vuestro servidor» (Mt 20:25-26)^◦prueba ✔.
• Mesopotamia: los dioses llamaron a Hammurabi para implantar la justicia «para que el fuerte no dañe al débil» [original: «so that the strong should not harm the weak», en la traducción de King] (Código de Hammurabi, prólogo)^◦prueba ✔.
• América: si un señor de la Confederación iroquesa no tiene en mente el bien del pueblo, se le amonesta tres veces y, si persiste, se le despoja de su título [original: «has not in mind the welfare of the people»; «divest the erring Lord of his title», en la traducción de Parker] (Gran Ley de la Paz, art. 19)^◦. Aviso: la fecha de la Gran Ley se discute. La Enciclopedia Canadiense dice que las estimaciones varían mucho, con muchos que la sitúan a mediados del siglo XVI, y que en 1997 Barbara Mann y Jerry Fields propusieron el 31 de agosto de 1142 (P. G. Ramsden, «Haudenosaunee (Iroquois)», The Canadian Encyclopedia, ed. de 15-V-2024; fuente secundaria)^◦; Britannica la sitúa entre 1570 y 1600 (Encyclopaedia Britannica, «Iroquois Confederacy»; fuente secundaria)^◦. Se transmitió de palabra, con cinturones de wampum que servían para recordar cada ley, y los iroqueses no intentaron ponerla por escrito hasta hace poco: «Hasta hace poco los iroqueses no han intentado poner su código por escrito» [original: «Not until recently have the Iroquois attempted to put their code in written form»] (A. C. Parker, The Constitution of the Five Nations, Albany, 1916, introducción)^◦prueba ✔. La versión que aquí se cita es la de Parker, de 1916. La fecha del papel no prueba la del contenido.
• Y además: el rey que no protege a sus súbditos «es un rey muerto y no vivo» [original: «mṛtaḥ sa na tu jīvati»; Bühler: «is a dead and not a living (king)»] (Leyes de Manu VII, 143); «no son verdaderas leyes» las que no se dan en interés de todo el Estado [original: «laws are true laws unless they are enacted in the interest of the common weal of the whole State», en la traducción de Bury], y los magistrados son «servidores de la ley» [original: «the magistrates are servants to the law», en la traducción de Bury] (Platón, Leyes IV, 715b y 715d); Gamliel, al dar autoridad a dos sabios: «¿creéis que os doy autoridad? Servidumbre os doy» [original: «עַבְדוּת אֲנִי נוֹתֵן לָכֶם»] (Talmud, Horayot 10b); la administración del Estado, como una tutela, se ejerce en provecho de los que están confiados a ella (Cicerón, De officiis I, 85); el primer gobernante, el «Elegido del Pueblo» (Digha Nikaya 27); es deber del rey procurar el bien del pueblo llano, porque este constituye el cuerpo político (Malo, Antigüedades hawaianas XXXVIII, 67).
• La pata coja: «pueblo débil, Estado fuerte; pueblo fuerte, Estado débil» [original: «民弱國強，民強國弱»] (Libro del señor Shang, 弱民)^◦prueba ✔. Y el rey, aunque sea un niño, «es una gran deidad en forma humana» [original: «is a great deity in human form», en la traducción de Bühler] (Leyes de Manu VII, 8)^◦prueba ✔.

[archivo del Arca, bloques de China, Antiguo Oriente, India y África-América-Oceanía; libreta 64, P1]

P2. Impuestos moderados

• China: «El pueblo pasa hambre porque los de arriba consumen demasiados impuestos» [original: «民之饑，以其上食稅之多，是以饑»] (Daodejing 75)^◦prueba ✔.
• Israel: el profeta advierte de lo que hará el rey: «El diezmará vuestras simientes y vuestras viñas […] Diezmará también vuestro rebaño, y seréis sus siervos» (1 Sam 8:15-17)^◦prueba ✔. Un diezmo ya se describía como servidumbre. Y cuando Roboam respondió al pueblo: «Mi padre agravó vuestro yugo, pero yo añadiré á vuestro yugo», el reino se dividió (1 R 12:14-16)^◦. Aviso: 1 Samuel y 1 Reyes pertenecen a una misma narración continua, de Samuel a Reyes: cuentan como una sola pata. La crítica bíblica la llama «historia deuteronomista» (Martin Noth, 1943; referencia hallada en Wikipedia, sin leer en su fuente).
• La India: el rey que oprime con impuestos se daña a sí mismo, como quien quiere leche y corta las ubres de la vaca; «sé como el florista, rey», que cuida la planta, y no como el carbonero, que la quema [original: «mālākāropamo rājan bhava»] (Mahabharata 12.72)^◦.
• Grecia: «es un recurso de la tiranía empobrecer a los súbditos» [original: «it is a device of tyranny to make the subjects poor», en la traducción inglesa] (Aristóteles, Política V, 1313b)^◦prueba ✔.
• Y además: gobernar con humanidad es «ser parco en castigos y multas, y aligerar impuestos y tributos» [original: «省刑罰，薄稅斂»; Legge: «being sparing in the use of punishments and fines, and making the taxes and levies light»] (Mencio 1A5); el rey tomará impuestos anuales moderados, poco a poco, como la abeja (Leyes de Manu VII, 129); subir impuestos a un pueblo oprimido «no es cumplir su deber» [original: «if the king were to extract more taxes while his realm is thus harried and oppressed, he would not be doing his duty», en la traducción de Sujato], y el rey debe dar medios para que el pueblo prospere (Kutadanta Sutta, Digha Nikaya 5); si el pueblo tiene bastante, ¿con quién le va a faltar al señor? (Analectas 12.9); el dinero de la caja de los aduaneros sin tasa fija se presume robado (Mishná y Talmud, Bava Kamma 10:1 y 113a); los tributos de los incas «eran tan moderados» (Garcilaso, Comentarios reales V, 15; Garcilaso idealiza); «mirad que no gastéis con profanidad los sudores y trabajos de vuestros vasallos» (Sahagún VI, 10).
• La pata coja: subir la carga poco a poco, «como quien va aumentando poco a poco la carga de un novillo» [original: «damayann iva damyānāṃ śaśvad bhāraṃ pravardhayet», edición crítica de Pune], y sembrar la división entre el pueblo que soporta las cargas (Mahabharata 12.89)^◦; y el Arthashastra enseña a llenar el tesoro pidiendo contribuciones con falsos pretextos (Arthashastra 5.2)^◦. Un matiz: Mencio rechaza también el impuesto demasiado bajo; el principio es la medida justa, no «cuanto menos, mejor».

[archivo del Arca; libreta 64, P2]

P3. No quitar al pueblo su tiempo

• China: «ellos roban al pueblo su tiempo, de modo que no puede arar para alimentar a sus padres» [original: «彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母»] (Mencio 1A5)^◦prueba ✔.
• Israel: «Mas el séptimo es reposo á Jehová tu Dios: ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva […] porque descanse tu siervo y tu sierva como tú» (Dt 5:14)^◦prueba ✔.
• Egipto: «es aborrecible para el alma que se le quite su tiempo [de sosiego]» [original: «it is abhorred of the soul, that its time [of ease] be taken away»] (Ptahhotep, máxima 11)^◦prueba ✔. Aviso: las máximas se atribuyen a la V dinastía; la copia más antigua es de hacia 2000 a. C. (F.4), y hay quien las cree compuestas en el Reino Medio (Quirke, 2004; referencia hallada en Wikipedia, sin leer en su fuente).
• La tradición rabínica: el jornalero puede retirarse aun a mitad de jornada, porque los hijos de Israel son siervos de Dios, «y no siervos de siervos» [original: «וְלֹא עֲבָדִים לַעֲבָדִים»] (Talmud, Bava Metsiá 10a)^◦.
• La medida de la tradición: las Leyes de Manu fijan para el artesano y el trabajador manual un día al mes de trabajo para el rey (Leyes de Manu VII, 138)^◦. Lo que hoy se lleva de cada jornada se mide en 8.3.
• Y además: emplear al pueblo en la estación debida (Analectas 1.5); uno de los tres males del pueblo es que «el que trabaja no descansa» [original: «勞者不得息»] (Mozi, 非樂上); el amo debe dar a sus trabajadores descanso a su debido tiempo (Digha Nikaya 31); la tiranía mantiene al pueblo ocupado, como con las pirámides (Aristóteles, Política V, 1313b); la ley inca mandaba que cada uno trabajara «lo que le pertenecía y no más» (Garcilaso V, 11).
• La pata coja: la «ley común» de los incas obligaba a todos a edificar los templos y las casas de los reyes y señores, y a labrar sus tierras, y la «ley casera» ocupaba hasta a los niños de cinco años (Garcilaso V, 11)^◦.

[archivo del Arca; libreta 64, P3; 00.0-4.4, la cifra de hoy pasa a 8.3]

P4. Pesas y medidas justas

• Egipto, ante el tribunal de Maat: «no he disminuido la medida de grano […] no he añadido pesos a la balanza» [original: «I have not diminished from the bushel […] I have not added to the weights of the scales», en la traducción de Budge] (Libro de los Muertos, cap. 125)^◦prueba ✔.
• Israel: «Balanzas justas, pesas justas, epha justo, é hin justo tendréis» (Lv 19:36)^◦prueba ✔. «El peso falso abominación es á Jehová: Mas la pesa cabal le agrada» (Pr 11:1)^◦prueba ✔.
• El islam: «¡Ay de los defraudadores, que, cuando piden a otros la medida, la exigen exacta, pero que, cuando ellos miden o pesan para otros, dan menos de lo debido!» (Corán 83:1-3, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.
• China: cuidar las pesas y medidas y examinar las leyes, la primera tarea del buen gobierno [original: «謹權量，審法度»] (Analectas 20.1)^◦. Aviso: está en el libro 20, que una tesis tradicional de la crítica china (la de Cui Shu, de la dinastía Qing) tiene por mucho más tardío que el resto de las Analectas (referencia hallada en Wikipedia, sin leer en su fuente).
• China, otros textos sobre lo mismo: el Canon de Shun, del Libro de los Documentos, cuenta que Shun «uniformó los tubos patrón, con las medidas de longitud y de capacidad, y las romanas» [original: «協時月正日，同律度量衡»; «he made uniform the standard-tubes, with the measures of length and of capacity, and the steelyards», en la traducción de Legge] (Shujing, Canon de Shun, trad. de Legge, SBE 3, parte II, libro I, §3)^◦prueba ✔; y el Libro de los Ritos manda que, al igualarse el día y la noche, «uniformen las medidas de longitud y de capacidad; igualen las romanas y sus pesas» [original: «日夜分，則同度量，平權衡，正鈞石，角斗甬»; «At the equinox, they make uniform the measures of length and capacity; equalise the steelyards and their weights», en la traducción de Legge] (Liji, Yueling, trad. de Legge, SBE 27, libro IV, sección III, parte II, §16)^◦prueba ✔. Ninguna de las dos fechas está cerrada: según Legge, el Yueling se tomó de la obra de Lü Buwei, que murió el 237 a. C. (Legge, The Li Ki, 1885, introducción, «Book IV. Yueh Ling»)^◦, y la parte «moderna» del Libro de los Documentos, a la que pertenece el Canon de Shun, es para Britannica «del siglo IV a. C. o anterior» (Encyclopaedia Britannica, «Shujing»; fuente secundaria)^◦prueba ·. No se puede probar que ninguno de los tres textos chinos sea más antiguo que los otros.
• Mesopotamia: el rey Ur-Namma: «fabriqué una medida real justa» [original: «A just royal ban2 I fashioned»] (Código de Ur-Namma, línea 140)^◦prueba ·.
• Y además: las pesas y medidas se revisarán cada seis meses (Leyes de Manu VIII, 403); el tendero limpia la balanza en cada pesada (Mishná, Bava Batra 5:10); el asceta Gotama se abstiene de falsear pesas, metales o medidas (Digha Nikaya 1); en el mercado de Tenochtitlan unos oficiales vigilaban las medidas, «y se ha visto quebrar alguna que estaba falsa» (Hernán Cortés, Segunda carta).
• La pata coja: en los textos leídos no se ha hallado ninguno que defienda las pesas falsas. Lo más cercano es el Arthashastra, que cuenta las pesas y medidas entre las partidas de ingresos del rey (Arthashastra 2.6)^◦.
• Lectura del autor: la medida de hoy es el dinero. Si pierde valor, es una pesa que se aligera. Se mide con datos en 8.1.

[archivo del Arca; libreta 64, P4]

P5. Devolver lo confiado

• El islam: «Alá os ordena que restituyáis los depósitos a sus propietarios y que cuando decidáis entre los hombres lo hagáis con justicia» (Corán 4:58, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.
• Israel: si lo dado «á guardar» se roba y el ladrón no aparece, el dueño de la casa «será presentado á los jueces, para ver si ha metido su mano en la hacienda de su prójimo» (Ex 22:7-8)^◦prueba ✔. Aviso: ese pasaje trata del mismo caso que el §124 de Hammurabi, el depósito, y el Código de la Alianza (Ex 21-23) se parece, según la crítica, a los códigos mesopotámicos (referencia hallada en Wikipedia, sin leer en su fuente): no cuenta aparte de Mesopotamia.
• La India: «como se entregó el depósito, así debe devolverse» [original: «In whatever manner a person shall deposit anything in the hands of another, in the same manner ought the same thing to be received back», en la traducción de Bühler] (Leyes de Manu VIII, 180)^◦prueba ✔.
• Persia: «quien no devuelve un préstamo a quien se lo prestó roba la cosa y despoja al hombre» [original: «He that does not restore a loan to the man who lent it, steals the thing and robs the man», en la traducción de Darmesteter] (Avesta, Vendidad 4.1)^◦prueba ✔.
• Mesopotamia: quien niega lo recibido en custodia ante testigo «pagará íntegro todo lo que negó» [original: «all that he has denied he shall pay in full»] (Código de Hammurabi §124)^◦prueba ✔.
• Qué ha pasado con un depósito de todos, la hucha de las pensiones, se examina en 8.6.
• Y además: «¡No traicionéis, a sabiendas, la confianza puesta en vosotros!» (Corán 8:27); quien robó aunque sea la moneda mínima debe devolverla «aunque sea hasta Media» [original: «אֲפִלּוּ לְמָדַי»] (Mishná, Bava Kamma 9:5); «el fundamento de la justicia es la buena fe» [original: «fundamentum autem est iustitiae fides»], la fidelidad a lo dicho y lo convenido (Cicerón, De officiis I, 23); apropiarse de lo confiado a su custodia es una falta contra el voto de veracidad (Tattvartha Sutra 7.21).
• La pata coja: el Arthashastra enseña a un espía a reunir depósitos y préstamos para después «hacerse robar la suma» (Arthashastra 5.2)^◦. Y Cicerón admite un caso en que devolver el depósito deja de ser justo: si quien lo pide ha enloquecido (De officiis I, 31)^◦.

[archivo del Arca; libreta 64, P5; 00.0-4.6, la hucha pasa a 8.6]

P6. Contra la usura; perdonar las deudas

Es la línea roja más antigua, y tiene su propio apartado: 3.3.

P7. Cada uno responde de lo suyo; examinar antes de castigar

• Israel: «Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos por los padres; cada uno morirá por su pecado» (Dt 24:16)^◦prueba ✔.
• El islam: «Nadie cargará con la carga ajena» (Corán 6:164)^◦prueba ✔. Y: «Si un malvado os trae una noticia, examinadla bien, no sea que lastiméis a gente por ignorancia» (Corán 49:6)^◦prueba ✔.
• China: aun cuando todo el pueblo diga que alguien merece la muerte, entonces hay que examinarlo [original: «國人皆曰可殺，然後察之»] (Mencio 1B7)^◦. Y: «padres, hijos y hermanos: sus delitos no se alcanzan unos a otros» [original: «父子兄弟．罪不相及»] (Comentario de Zuo, duque Zhao)^◦prueba ✔.
• Grecia: «la deshonra o el castigo del padre no recaerán sobre sus hijos» [original: «the disgrace or punishment inflicted on a father shall not descend upon his children»] (Platón, Leyes IX, 856c)^◦prueba ✔.
• Y además: «interroga a fondo a los testigos» [original: «הֱוֵי מַרְבֶּה לַחְקֹר אֶת הָעֵדִים»] y «sed pausados en el juicio» [original: «הֱווּ מְתוּנִים בַּדִּין»] (Mishná, Avot 1:9 y 1:1); «la razón da tiempo a las dos partes» [original: «ratio utrique parti tempus dat»] (Séneca, De ira I, 18); «guárdate de castigar injustamente» [original: «Take heed lest thou punish wrongfully», en la traducción de Erman y Blackman] (Merikare); el juez examinará los testimonios (Hammurabi §9); impuesto sin la debida consideración, el castigo lo destruye todo (Leyes de Manu VII, 19); aunque se ejecutara al curaca culpable, al heredero no le quitaban el señorío (Garcilaso II, 13).
• La pata coja: si una casa mal hecha mata al hijo del dueño, «se dará muerte al hijo del constructor» [original: «the son of that builder shall be put to death»] (Código de Hammurabi §230, traducción inglesa de King)^◦prueba ✔. El Libro del señor Shang pide «castigo duro y culpa compartida» [original: «重刑而連其罪»] (Libro del señor Shang, 墾令)^◦prueba ✔. Y Séneca admite que, sin ira, la razón acabe con las familias dañinas para el Estado, «con sus mujeres e hijos» [original: «cum coniugibus ac liberis»] (De ira I, 19)^◦.

[archivo del Arca; libreta 64, P7]

P8. El castigo no es un negocio; contra el soborno

• Israel: a los recaudadores, Juan el Bautista: «No exijáis más de lo que os está ordenado» (Lc 3:13)^◦prueba ✔. Y «No recibirás presente; porque el presente ciega á los que ven, y pervierte las palabras justas» (Ex 23:8)^◦prueba ✔.
• China: gobernar con humanidad es ser «parco en castigos y multas» [original: «省刑罰»; Legge: «being sparing in the use of punishments and fines»] (Mencio 1A5)^◦prueba ✔.
• La tradición rabínica: «quien cobra por juzgar, sus sentencias son nulas» [original: «הַנּוֹטֵל שְׂכָרוֹ לָדוּן, דִּינָיו בְּטֵלִים»] (Mishná, Bejorot 4:6)^◦prueba ✔.
• Los incas: «Nunca tuvieron pena pecuniaria ni confiscación de bienes, porque decían que castigar en la hacienda y dejar vivos los delincuentes no era desear quitar los malos de la república, sino la hacienda a los malhechores» (Garcilaso, Comentarios reales II, 13)^◦prueba ✔.
• Roma: una ley se endureció «para aumentar el erario» [original: «augendo aerario»], con premios a los delatores, y arruinó muchas fortunas (Tácito, Anales III, 25 y 28)^◦. Es el texto más cercano a «el castigo como fuente de ingresos» de toda la búsqueda.
• Y además: no por la confiscación, sino haciendo prosperar al pueblo (Kutadanta Sutta, Digha Nikaya 5); «enderezad vuestras sentencias, vosotros, devoradores de regalos» [original: «ἰθύνετε †δίκας / δωροφάγοι»; Evelyn-White: «make straight your judgements, you who devour bribes»] (Hesíodo, Trabajos y días 263-264); el rey virtuoso no tomará para sí los bienes del culpable (Leyes de Manu IX, 243); «No sobornéis con ella a los jueces» (Corán 2:188); los jueces que reciben dádivas «deben ser tenidos por ladrones» (Garcilaso VI, 36).
• Lo que no se encontró: en el islam, la tradición rabínica y China no hay un texto expreso contra las multas como ingreso del poder.
• La pata coja: el Arthashastra cuenta los peajes y las multas entre los ingresos del rey (Arthashastra 2.6)^◦; entre los ashanti, las multas y tasas judiciales eran «otra fuente fructífera de ingresos» [original: «another fruitful source of revenue»] (Rattray, Ashanti Law and Constitution, cap. XIV)^◦prueba ✔.

[archivo del Arca; libreta 64, P8]

P9. Más leyes, más pobreza

• China: «cuantas más prohibiciones, más pobre el pueblo; cuanto más se exhiben las leyes, más ladrones hay» [original: «天下多忌諱，而民彌貧 […] 法令滋彰，盜賊多有»] (Daodejing 57)^◦prueba ·. Y: «cuando un Estado va a perecer, multiplica sus reglamentos» [original: «國將亡．必多制»] (Comentario de Zuo, duque Zhao, año 6)^◦prueba ✔.
• Roma: «cuanto más corrupto el Estado, más numerosas las leyes» [original: «corruptissima re publica plurimae leges»] (Tácito, Anales III, 27)^◦prueba ✔.
• La tradición rabínica: «no se decreta una norma sobre la comunidad si la mayoría no puede cumplirla» [original: «אֵין גּוֹזְרִין גְּזֵירָה עַל הַצִּבּוּר אֶלָּא אִם כֵּן רוֹב צִבּוּר יְכוֹלִין לַעֲמוֹד בָּהּ»] (Talmud, Avodá Zará 36a)^◦prueba ✔. Es la regla más directa de todas las tradiciones leídas.
• Israel: «atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; mas ni aun con su dedo las quieren mover» (Mt 23:4)^◦prueba ✔.
• Y además: donde hay multitud de leyes particulares, es señal de que el Estado está mal gobernado (Isócrates, Areopagítico 40); los que se pasan la vida multiplicando leyes menudas y enmendándolas cortan cabezas a la hidra (Platón, República IV, 425e y 426e); «Alá no pide nada a nadie más allá de sus posibilidades» (Corán 2:286); al principio no había rey ni castigo, y todos se protegían unos a otros con rectitud (Mahabharata 12.59.14).
• El matiz: sin leyes, «todo dependía de la voluntad o el capricho del rey» [original: «every thing went according to the will or whim of the king»] (Malo, Antigüedades hawaianas XVIII, 38-39)^◦prueba ·. El principio es la medida justa de leyes, no su ausencia. Cuántas normas se publican hoy se examina en el cargo 8.

[archivo del Arca; libreta 64, P9; 01.00-11.4]

Conclusión, lo que arrojan los datos: los nueve principios aparecen en civilizaciones de todos los continentes (China, la India, Israel, el islam, Persia, Mesopotamia, Egipto, Grecia y Roma, África, América y Oceanía), cada uno con tres o más patas independientes. Y cada uno tiene su pata coja, dicha. Con la vara de la convergencia (3.1), la mesa se sostiene.

Errar el blanco. Las dos lenguas de la Biblia nombran el pecado con una imagen de tiro:

• en griego, el verbo de «pecar» significa ante todo «errar el blanco, sobre todo con la lanza» [original: «miss the mark, esp. of spear thrown»] (Liddell y Scott, Greek-English Lexicon, ἁμαρτάνω)^◦prueba ✔;
• en hebreo, de los honderos de Benjamín se dice que «tiraban una piedra con la honda á un cabello, y no erraban» (Jue 20:16)^◦prueba ✔, y ese «no erraban» es el verbo del pecado [original: «וְלֹא יַחֲטִא»].

[07.00-18.1, 18.3 y 18.4; diccionario y hebreo leídos en su fuente; el sánscrito, en el anexo F (F.8); la fila budista y la japonesa, quitadas de la pieza el 5-oct]

3.3 La usura, la línea roja más antigua

La idea: cobrar por el solo paso del tiempo lo condenaron Israel, Grecia y el islam, y la India lo limitó; y perdonar las deudas es la ley más antigua que se conserva escrita.

El perdón de las deudas, desde el principio de la escritura:

• Lagash, hacia el 2350 a. C.: sobre «el que vivía endeudado», el rey Urukagina «vació su prisión y estableció su remisión» [original: «ur5-ra ti-la»; «e2-esz2-bi e-luh, ama-gi4-bi e-gar»; en la traducción del CDLI, «the one living in debt»; «their prison he cleared out, and their remission (of obligations) he established»] (Urukagina, líneas 303-312)^◦prueba ✔. Es la remisión más antigua documentada: el amargi. Y no fue la única: los historiadores cuentan una treintena de cancelaciones de deudas en Mesopotamia entre 2400 y 1400 a. C., cuatro de ellas de Hammurabi (fuente secundaria: Hudson, 1993).
• Babilonia: si una tormenta o una mala cosecha arruinan al deudor, ese año «lava en agua su tablilla de deuda» y no paga [original: «he washes his debt-tablet in water»] (Código de Hammurabi §48)^◦; y el siervo por deudas será liberado al cuarto año (§117)^◦.
• Israel: «AL cabo de siete años harás remisión. Y esta es la manera de la remisión: perdonará á su deudor todo aquél que hizo empréstito de su mano» (Dt 15:1-2)^◦prueba ✔. Y cada cincuenta años: «pregonaréis libertad en la tierra á todos sus moradores: este os será jubileo; y volveréis cada uno á su posesión» (Lv 25:10)^◦prueba ✔.
• Atenas: Solón «dio leyes por las que canceló todas las deudas, públicas y privadas» [original: «he made laws by which he cancelled all debts, public and private»], la seisáchtheia, la descarga de fardos (Constitución de los atenienses 6)^◦.
• El islam: «Si está en apuro, concededle un respiro hasta que se alivie su situación. Y aún sería mejor para vosotros que le condonarais la deuda» (Corán 2:280)^◦prueba ✔.

La condena de la usura:

• Israel: «Si dieres á mi pueblo dinero emprestado, al pobre que está contigo, no te portarás con él como logrero, ni le impondrás usura» (Ex 22:25)^◦prueba ✔. «No tomarás usura de él, ni aumento» (Lv 25:36)^◦prueba ✔.
• Grecia: «con toda razón se aborrece la usura, porque su ganancia sale del propio dinero y no de aquello para lo que se inventó» [original: «εὐλογώτατα μισεῖται ἡ ὀβολοστατικὴ διὰ τὸ ἀπ᾽ αὐτοῦ τοῦ νομίσματος εἶναι τὴν κτῆσιν καὶ οὐκ ἐφ᾽ ὅπερ ἐπορίσθη»]; el interés es «dinero nacido del dinero» [original: «νόμισμα ἐκ νομίσματος»], y por eso «de todos los modos de ganar, este es el más contrario a la naturaleza» [original: «μάλιστα παρὰ φύσιν οὗτος τῶν χρηματισμῶν ἐστιν»] (Aristóteles, Política I, 1258b)^◦prueba ✔.
• El islam: «Alá ha autorizado el comercio y prohibido la usura» (Corán 2:275)^◦prueba ✔.
• La India: Brahmā pesó en la balanza el asesinato de un sabio contra la usura, y «el usurero se hundió» [original: «the usurer sank downwards»] (Vasishtha 2.42)^◦.
• Etiopía: «bienaventurados seréis si dais vuestros bienes sin usura y no como préstamo» [original: «blessed shall ye be if ye give your possessions, without usury and not as loans»] (Kebra Nagast, cap. 90)^◦prueba ✔.
• La Iglesia, en Nicea (325): el único canon del concilio que cita la Escritura es contra la usura de los clérigos, que «han olvidado la divina Escritura, que dice: “No dio su dinero a usura”» [original: «have forgotten the divine Scripture, which says, He has not given his money upon usury»] (Concilio de Nicea, canon 17)^◦prueba ✔.
• España, siglo XVI: «Regla general es, que quando se aguarda plazo, y por aguardar se interessa, es vsura» (Tomás de Mercado, Tratos y contratos de mercaderes, Salamanca, 1569)^◦prueba ✔. Con su matiz: Mercado rechaza la razón de que «es malo vender el tiempo que Dios crio», que atribuye a «algunos simples», porque «todas las cosas que se venden, las hizo Dios»; la verdadera, dice, es que en esa espera se mezcla un «prestamo ganancioso».
• Un aviso sobre estas tres últimas: Etiopía, Nicea y España parten de la Biblia. La Kebra Nagast la reformula (F.6), el canon 17 la cita, y Mercado cita a Aristóteles y el Evangelio: «Aristoteles siendo gentil, dize en el septimo de las Polyticas» (Tomás de Mercado, Tratos y contratos de mercaderes, Salamanca, 1569)^◦prueba ✔; «como dize el Euangelio» (ídem)^◦. Se dicen, pero no cuentan como tradiciones aparte.
• Y además: transgreden la prohibición «el que presta, el que toma prestado, el fiador y los testigos» [original: «הַמַּלְוֶה, וְהַלֹּוֶה, וְהֶעָרֵב, וְהָעֵדִים»] (Mishná, Bava Metsiá 5:11); «el año séptimo cancela el préstamo» [original: «שְׁבִיעִית, מְשַׁמֶּטֶת אֶת הַמִּלְוָה»] (Mishná, Sheviit 10:1); «¡No usureéis, doblando una y otra vez!» (Corán 3:130); el interés nunca pasará del doble del principal, y el que pasa del legal «lo llaman camino usurario» [original: «they call that a usurious way (of lending)», en la traducción de Bühler] (Leyes de Manu VIII, 151-152); «pobreza, deuda, intereses, requerimientos, persecución y cárcel son sufrimiento» [original: «dāliddiyampi dukkhaṁ […], iṇādānampi dukkhaṁ […], vaḍḍhipi dukkhā […], codanāpi dukkhā […], anucariyāpi dukkhā […], bandhanampi dukkhaṁ […]»; en la traducción de Sujato: «poverty, debt, interest, warnings, prosecution, and imprisonment are suffering»] (Anguttara Nikaya 6.45); el duque Huan pidió a los prestamistas que liquidaran los intereses de sus súbditos pobres (Guanzi 83).

[07.00-13.1 a 15.2; archivo del Arca, P6; libreta 64, P6; glosario 12, canon 17 de Nicea; Biblia y Aristóteles leídos hoy en su fuente]

La ley española todavía lo dice: «Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales» (Ley de 23 de julio de 1908, art. 1)^◦prueba ✔.

Los tribunales la aplican hoy a las tarjetas revolving: el Supremo declaró el «carácter usurario» de una de ellas, cuyo interés puede convertir al cliente en un deudor «cautivo» (sentencia 149/2020, de 4 de marzo). Y declaró nulas las cláusulas suelo examinadas porque «no son transparentes»: entre otras razones, quedaban «enmascaradas» entre «una abrumadora cantidad de datos» (sentencia 241/2013, de 9 de mayo). [07.00-16.1 a 17.2; las dos sentencias leídas en el CENDOJ el 5-oct]

[07.00-16.1 y 16.2; Ley de 1908 leída en el BOE]

La pata coja:

• La misma ley de Moisés distingue: «No tomarás de tu hermano logro de dinero […] Del extraño tomarás logro, mas de tu hermano no lo tomarás» (Dt 23:19-20)^◦prueba ✔.
• Las Leyes de Manu no prohíben el interés: lo limitan (Leyes de Manu VIII, 151-152)^◦.
• Entre los ashanti, por una deuda «podía empeñarse a uno de los hijos» [original: «one of the children might be pawned»] (Rattray, pp. 53-54)^◦prueba ✔.

[archivo del Arca, pata coja de P6; Reina-Valera Antigua]

Conclusión, lo que arrojan los datos: el perdón de las deudas y la condena de la usura aparecen en Mesopotamia, Israel, Grecia, el islam y la India, y las recogen también Etiopía, Nicea y España, que parten de la Biblia; y la propia ley española todavía anula el préstamo usurario. La pata coja también está: la usura permitida con el extranjero y el interés limitado, no prohibido.

3.4 Quién escribe la pata coja

La idea: cuando un texto contradice el Arca, casi siempre lo escribió quien mandaba o su ministro, o se escribió para él.

La pregunta. El capítulo 1 encontró que, en 7 de 8 casos, quien puso la ley escrita por encima de la costumbre tenía el poder de legislar (1.7). La misma prueba, aplicada a la pata coja del Arca, a propuesta del autor: para cada texto que contradice los principios, ¿quién lo escribió, y para quién?

Lo que se encontró:

• El Libro del señor Shang («pueblo débil, Estado fuerte»): lo escribió Shang Yang, de la casa reinante de Wey, a quien el duque de Qin dio el alto rango con el que «promulgó las leyes de la reforma» [original: «卒定變法之令»] (Shiji 68)^◦prueba ✔.
• Han Feizi (penas duras; el pueblo, «como la mente de un niño de pecho»): lo escribió uno de los príncipes de Han, y el rey de Qin dijo al leerlo: «si pudiera conocer a este hombre y tratarlo, moriría sin pesar» [original: «寡人得見此人與之游，死不恨矣»] (Shiji 63)^◦prueba ✔.
• El Arthashastra (recaudar con engaño, robar depósitos, multas como ingreso): su colofón dice que lo hizo quien arrebató la tierra al rey Nanda, el que derrocó una dinastía y puso otra (Arthashastra 15.1)^◦.
• Las Leyes de Manu (el rey, «una gran deidad en forma humana»): el mismo código exime de impuestos a los sabios de los Vedas «aunque muera de necesidad» el rey, y la multa que el rey no puede quedarse puede darse «a un brahmán sabio y virtuoso» (Leyes de Manu VII, 133, y IX, 244)^◦prueba ·. Exime y beneficia al estamento que custodiaba esos textos.
• Séneca (acabar con familias enteras): era uno de los guías del joven Nerón [original: «rectores imperatoriae iuventae»] (Tácito, Anales XIII, 2)^◦.
• Hammurabi (muere el hijo por la culpa del padre): es el código del propio rey.
• Y además: el Mahabharata 12.89 (subir la carga y dividir al pueblo) es la enseñanza de Bhishma al rey sobre sus deberes, un manual para el que gobierna; que la elección del señor mexica «no se puede anular» lo dicen los reyes y señores que lo designaron (Sahagún VI, 10); entre los ashanti, la multa judicial era un emolumento del jefe principal (Rattray, cap. XIV); entre los basutos, el propio Casalis explica la resistencia de los jefes a enriquecer a sus súbditos por su temor a perder su riqueza (pp. 216-217); y Li Si, que aplicó el legalismo en Qin, propuso quemar las historias y los libros de las escuelas, y que quien quisiera aprender las leyes tomara por maestros a los funcionarios (Shiji 6 y 87).

[archivo del Arca, «Contrapunto: quién escribe la pata coja», aprobado por Kiko el 5-oct; textos leídos en su original]

Las excepciones, dichas: Hesíodo, que escribió que «a menudo toda una ciudad sufre por un solo malvado», no tenía poder: era un labrador que acusaba a los «reyes devoradores de regalos». Y Pablo, que escribió «toda alma se someta a las potestades superiores» (Rm 13:1)^◦prueba ✔, acabó preso del mismo Imperio, «con un soldado que le guardase» (Hch 28:16)^◦prueba ✔.

Conclusión, lo que arrojan los datos: de los 13 textos de la pata coja examinados, 11 los escribió quien mandaba o su ministro, se escribieron para el que mandaba, o eximían o beneficiaban a quien los transmitía o aplicaba. Las dos excepciones no tenían poder. Es el mismo resultado que el del capítulo 1: 7 de 8.

Los frutos, como hechos:

• Shang Yang, al morir su duque, fue descuartizado con carros, y acabaron con toda su familia: la culpa compartida que él mismo había implantado [original: «車裂商君以徇»; «遂滅商君之家»] (Shiji 68)^◦.
• Han Fei: Li Si le hizo llegar veneno para que se matara (Shiji 63)^◦.
• Li Si: le aplicaron las cinco penas, lo cortaron por la cintura en el mercado de Xianyang y exterminaron a sus tres clanes (Shiji 87)^◦.
• La dinastía Qin, que había unificado China en el 221 a. C., cayó en el 206 a. C. (las fechas, fuente secundaria); su último rey reinó cuarenta y seis días (Shiji 6)^◦.

3.5 Por qué casi nadie la conoce

La idea: la ley más antigua casi nadie la conoce porque no se escribió, porque se escribió en latín o porque quedó fuera de las listas.

No se escribió. Lo que los pueblos tenían por ley se transmitía de boca en boca. Lo que sí se escribió muy pronto fue otra cosa: de las primeras tablillas, «la mayoría son documentos de contabilidad», no relatos ni argumentos [original: «most of them are bookkeeping documents, representing activities of economic administration rather than stories, arguments or descriptions»] (P. Damerow, Cuneiform Digital Library Journal, 2006; fuente secundaria, especializada)^◦. [07.00-20.2]

• Los druidas tenían la escritura y la usaban para todo lo demás, pero no para su enseñanza. César da dos razones: no querían que su doctrina se divulgara entre el pueblo, ni que los alumnos, fiándose de lo escrito, descuidaran la memoria [original: «Neque fas esse existimant ea litteris mandare, cum in reliquis fere rebus, publicis privatisque rationibus Graecis litteris utantur. Id mihi duabus de causis instituisse videntur, quod neque in vulgum disciplinam efferri velint neque eos, qui discunt, litteris confisos minus memoriae studere»] (César, La guerra de las Galias VI, 14)^◦. Después, el emperador Claudio abolió del todo su religión, a la que Roma acusaba de «atroz crueldad» [original: «Druidarum religionem apud Gallos dirae immanitatis […] penitus abolevit»] (Suetonio, Claudio 25)^◦, y su saber se perdió con ellos.
• Los Vedas se transmitieron de memoria durante siglos (0.1), y el Mahābhārata condena al infierno a «los que venden los Vedas, los que los corrompen y los que los escriben» [original: «vedavikrayiṇaś caiva vedānāṃ caiva dūṣakāḥ / vedānāṃ lekhakāś caiva te vai nirayagāminaḥ»] (Mahābhārata 13.24.70, edición crítica de Pune)^◦prueba ·.

[07.00-21.1 y 21.2, corregido: César no habla de reverencia, sino de esas dos razones; 01.00-13.2 y 13.3]

Se escribió en latín. La ley natural europea tuvo tratados enteros. Domingo de Soto publicó en Salamanca, en 1553, De iustitia et iure libri decem (De la justicia y el derecho, en diez libros); y Francisco Suárez, en Coímbra, en 1612, Tractatus de legibus ac Deo legislatore, in decem libros distributus (Tratado de las leyes y de Dios legislador, en diez libros). Pero estaban en latín, la lengua de clérigos, juristas y universitarios, cuando casi nadie sabía leer. No hizo falta prohibir nada: la propia lengua separaba a quien podía interpretar la ley de quien debía obedecerla. [07.00-22.1 a 22.3; 01.00-6.4; las portadas de Soto (1553) y Suárez (1612), leídas el 5-oct]

Quedó fuera de las listas.

• Lo que se cuenta: que en el Concilio de Nicea, el año 325, se decidió qué libros entraban en la Biblia y se escondieron los demás.
• Lo que dicen las fuentes: los cánones de Nicea no hablan de ello. La única noticia antigua, de san Jerónimo, dice de oídas que Nicea incluyó el libro de Judit. La leyenda de los libros que caían del altar la difundió Voltaire, riéndose de ella. El canon se fue cerrando entre los años 367 y 419, y para los católicos en Trento (1546). El Libro de Enoc, que la carta de Judas cita, quedó fuera del canon de Occidente. La razón que se dio fue la duda sobre su antigüedad y su autoría (san Agustín), y con el libro se rechazó su relato de los ángeles que se unieron a las mujeres. Y san Agustín, como antes Julio Africano, leyó a los «hijos de Dios» de Génesis 6 como hombres, no como ángeles. La Iglesia etíope lo conservó en ge'ez. Esto también es parte de la verdad que la gran familia humana merece conocer.

Las fuentes: los veinte cánones de Nicea (New Advent); san Jerónimo, prólogo a Judit (Patrología de Migne); Voltaire, Diccionario filosófico, «Conciles»; Atanasio, Carta 39 (año 367); Concilio de Cartago de 419, canon 24; Trento, sesión IV, 8 de abril de 1546; san Agustín, La ciudad de Dios XV, 23; Julio Africano, Cronografía, fragmento 2; Tertuliano, De cultu feminarum (Sobre el adorno de las mujeres) I, 3, en la traducción inglesa de la serie Ante-Nicene Fathers; el edicto de Tesalónica, en el Código Teodosiano XVI, 1, 2 (27 de febrero de 380); el Decreto Gelasiano, en la traducción inglesa de la edición de von Dobschütz (1912); R. H. Charles, The Book of Jubilees (El libro de los Jubileos), 1902, introducción; carta de Judas 14-15 y 1 Enoc 1:9. [glosario 12, leído en su fuente el 5-oct; Tertuliano y el edicto de Tesalónica, en su archivo del mismo lote, comprobados el 12-oct-2026; el Decreto Gelasiano y Charles, leídos en local el mismo día]

Conclusión, lo que arrojan los datos (por sus frutos: análisis, no juicio): puestos en orden, los hechos marcan un sendero. Hacia el año 200, Tertuliano defendía el libro de Enoc. Hacia el 220, Julio Africano, que trabajaba para el emperador, leyó a los ángeles del Génesis como hombres. En el 380, la fe de la Iglesia pasó a ser la que mandaba el Imperio. En el 419, el Concilio de Cartago fijó la lista sin Enoc, y san Agustín rechazó su relato de los ángeles. Una lista de libros admitidos y rechazados atribuida a los papas, el Decreto Gelasiano, puso entre los apócrifos «el libro de las hijas de Adán, la Leptogénesis» [original: «the book of the daughters of Adam Leptogeneseos apocryphus»] (Decreto Gelasiano, en la traducción inglesa de la edición de von Dobschütz, 1912)^◦prueba ✔; el editor de Jubileos, R. H. Charles, ve en ese libro el de los Jubileos, o una obra corta basada en él, y da la fecha de la lista por dudosa [original: «This book is identified with Jubilees in the Decree of Gelasius»; «it may not have been applied to the entire Book of Jubilees but to a short work based on Jubilees»; «the date of which is doubtful»] (R. H. Charles, The Book of Jubilees or the Little Genesis (El libro de los Jubileos o el Pequeño Génesis), 1902, introducción)^◦. En Occidente, a medida que la Iglesia se unía al poder imperial, esos libros pasaron de leerse a reinterpretarse, después a quedar fuera de la lista y por último a contarse entre los apócrifos. Mientras, la Iglesia etíope los conservó. Es la dirección que marcan los hechos, no un juicio sobre la intención de nadie. Y tiene su pata coja: el canon común conserva el aviso de los ángeles caídos (Judas 6 y 2 Pedro 2:4) y los textos que más deslegitiman a los reyes (1 Sam 8), y el primer descarte de Enoc no lo hizo ningún emperador, sino las Escrituras judías, como recoge Tertuliano.

[glosario 12, texto y lectura aprobados por Kiko el 5-oct; lo de los ángeles se desarrolla en 4.3]

3.6 El hilo del Arca: servir

La idea: los nueve principios del Arca dicen lo mismo de nueve maneras: hemos venido a servir. El que manda sirve, quien sirve no pierde, y lo que no sirve se separa.

El relato, con sus textos:

1. Para qué estamos: para servir y guardar. Dios puso al hombre en el huerto «para que lo labrara y lo guardase» [original: «לְעָבְדָהּ וּלְשָׁמְרָהּ»] (Gn 2:15)^◦prueba ✔. En hebreo, el verbo de labrar es el mismo de servir a Dios: «escogeos hoy á quién sirváis […] que yo y mi casa serviremos á Jehová» [original: «וְאָנֹכִי וּבֵיתִי נַעֲבֹד אֶת־יְהוָה»] (Jos 24:15)^◦prueba ✔. Y cada uno elige a quién sirve.
2. El mayor es el que sirve. Ya se vio que «el que quisiere entre vosotros hacerse grande, será vuestro servidor» (3.2); y sigue: «Como el Hijo del hombre no vino para ser servido, sino para servir» [original: «οὐκ ἦλθεν διακονηθῆναι ἀλλὰ διακονῆσαι»] (Mt 20:28)^◦prueba ✔. En China, sin contacto documentado con Israel: «los ríos y los mares pueden ser reyes de los cien valles porque saben ponerse por debajo de ellos […]; quien quiere estar por encima del pueblo debe ponerse por debajo en sus palabras; quien quiere ir delante del pueblo debe ponerse detrás» [original: «江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以欲上民，必以言下之。欲先民，必以身後之。»] (Daodejing 66)^◦prueba ✔.
3. Quien sirve no pierde.
   • China: «el sabio no acumula: cuanto más hace por los demás, más tiene; cuanto más da a los demás, más abunda. El camino del cielo es beneficiar y no dañar» [original: «聖人不積，既以為人己愈有，既以與人己愈多。天之道，利而不害»] (Daodejing 81)^◦prueba ·;
   • la India: hay que obrar «mirando también por el bien del mundo» [original: «loka-saṃgraham evāpi saṃpaśyan kartum arhasi»] (Bhagavad Gita 3.20)^◦prueba ✔; y el Buda envía a sus monjes «por el bien de muchos, por la felicidad de muchos, por compasión del mundo» [original: «Caratha, bhikkhave, cārikaṁ bahujanahitāya bahujanasukhāya lokānukampāya»] (Vinaya, Mahāvagga 1.11)^◦prueba ✔;
   • el islam: «Ayudaos unos a otros a practicar la piedad y el temor de Alá, no el pecado y la violación de la ley» [original: «وَتَعَاوَنُوا۟ عَلَى ٱلْبِرِّ وَٱلتَّقْوَىٰ ۖ وَلَا تَعَاوَنُوا۟ عَلَى ٱلْإِثْمِ وَٱلْعُدْوَٰنِ»] (Corán 5:2, traducción de Julio Cortés)^◦prueba ✔.
4. Lo que el Arca prohíbe es servirse. Los nueve principios (3.2) y la usura (3.3) son el mismo mandato visto del revés: el impuesto que empobrece, la pesa falsa, el depósito que no se devuelve, el castigo que se cobra y el préstamo que esclaviza son formas de servirse del otro en lugar de servirle.
5. Lo que no sirve se separa. «Todo árbol que no lleva buen fruto, córtase y échase en el fuego» (Mt 7:19)^◦prueba ✔; «allegará su trigo en el alfolí, y quemará la paja» (Mt 3:12)^◦prueba ✔.
6. Servir o servirse se aprende repitiendo: lo que se hace una y otra vez forma a quien lo hace (se verá en 4.4).
7. Hay que abrir los ojos. «Mas bienaventurados vuestros ojos, porque ven; y vuestros oídos, porque oyen» (Mt 13:16)^◦prueba ✔.

La pata coja. Lo contrario también está escrito: «pueblo débil, Estado fuerte» (3.2). Y casi siempre lo escribió quien mandaba (3.4).

[archivo del Arca, «El hilo del Arca: servir», leído por Claude el 5-oct; propuesta de Kiko del 5-oct]

Conclusión, lo que arrojan los datos: Israel y el cristianismo, China, la India (la Gita y el budismo) y el islam coinciden: el ser humano está para servir y guardar, el que manda sirve y quien sirve no pierde. Entre Israel, China y la India no hay contacto documentado. Y lo que el Arca prohíbe es siempre lo contrario: servirse del otro.

3.7 Arqueología en busca de las reglas del juego de la vida

La idea: doce tradiciones cuentan que se recibió una ley, una enseñanza o una sabiduría para vivir; nueve, que se perdió o que muchos se apartan de ella; y diez, que hay un camino de vuelta, que es volver a lo recibido.

El autor llama a esto las reglas del juego de la vida, y pidió buscarlas como se busca en arqueología: texto a texto, en su original, sin dar por hecho lo que dicen. Se leyeron doce tradiciones con la misma pregunta en tres partes: qué se dio, qué se perdió y por dónde se vuelve. Todos los pasajes, tradición por tradición y cada uno con su fuente, están en F.9.

El patrón, en tres tiempos.

1. Se dio. Algo para vivir que no inventó el que lo recibe: un mandamiento que no está lejos, sino en la boca y en el corazón (Dt 30:11-14); la instrucción que el padre repite a sus hijos (Ptahhotep); el derecho y la justicia, dados a todos (Hesíodo; Platón).
2. Se perdió. Con el largo tiempo (la Bhagavad Gita), por olvido (el Corán; Platón), cuando dejó de observarse el camino (el Daodejing), o porque se empañó la vista (el Popol Vuh).
3. Se vuelve. Preguntando por las sendas antiguas y andando por ellas (Jer 6:16), siguiendo la dirección recibida (el Corán), buscando lo perdido (Mencio) o volviendo a decir la enseñanza antigua (la Bhagavad Gita).

Las doce, en una tabla.

[parlamento de la arqueología (08/21), apartados 4 y 6; el índice del agente reglas_del_juego, 12-oct-2026, comprobado por programa: 188 de 188 frases en su archivo; los pasajes, en F.9]

Conclusión, lo que arrojan los datos:

• Lo que se dio lo cuentan las doce: una ley, una enseñanza, una instrucción o una sabiduría.
• Que se perdió, nueve. Seis cuentan que se perdió, se olvidó o se veló: la Biblia hebrea, el islam, la India, China, Grecia y el Popol Vuh. Tres, que se rechazó o que muchos se apartan: Persia (Yima no quiso predicarla), el Nuevo Testamento (la puerta ancha) y Egipto (quien pierde el rumbo). En Mesopotamia lo que se pierde es la planta de la vida, no unas reglas; y en lo leído de la tradición rabínica y del budismo no se cuenta una pérdida.
• El camino de vuelta lo nombran diez, y en nueve lleva a lo que se dio: las sendas antiguas (la Biblia hebrea), los mandamientos (el Nuevo Testamento), la dirección de Dios (el islam), la palabra que hay que poner en práctica (Persia), la enseñanza dicha de nuevo (la India), el camino predicado (el budismo), la mente perdida (China), la instrucción del padre (Egipto) y los dones y la enseñanza dados a los hombres (Grecia). En la tradición rabínica, la vuelta es el arrepentimiento y saber de dónde se viene. No lo nombran, en lo leído, Mesopotamia ni el Popol Vuh.
• En siete, la vuelta la da cada uno: escoger (la Biblia hebrea y la tradición rabínica), entrar (el Nuevo Testamento), seguir (el islam), elegir (Persia), esforzarse (el budismo) y buscar (China).
• El camino lo anda cada uno, y nadie lo anda por otro: quien enseña lo predica, avisa o da ejemplo, pero el trabajo es de cada uno. Lo dicen siete tradiciones con sus palabras: el budismo (Dhammapada 165 y 276), la tradición rabínica (Avot 2:16), el islam (Corán 17:15 y 53:39), la India (Bhagavad Gita 6.5), China (Analectas 15.28; Mencio 6A11), Grecia (Hesíodo, Trabajos y días 293-297; Platón, el mito de Er) y Persia (Yasna 30:2); Egipto, en parte (Ptahhotep, máxima 38); y el Nuevo Testamento pide andarlo: tomar cada uno su cruz cada día y seguirle (Lc 9:23), andar como él (1 Jn 2:6) y llevar cada uno su carga (Gál 6:5). Converge en las tres patas sin contacto documentado: Israel, la India y China (F.9).
• La convergencia: ocho cuentan los tres tiempos enteros: la Biblia hebrea, el Nuevo Testamento, el islam, Persia, la India, China, Egipto y Grecia. Tres de ellas no tienen contacto documentado entre sí: Israel, la India y China. Con la regla de la obra (0.5), el patrón se sostiene en esas tres patas; las demás coinciden, pero no cuentan aparte (Límite honesto de la prueba).

Lo que no encaja. No todas cuentan la pérdida como culpa del hombre: en el Popol Vuh, los dioses empañan los ojos de los primeros hombres porque lo veían todo; en Hesíodo, los dioses esconden a los hombres el sustento de la vida. Y la vuelta no está en todas: Mesopotamia y el Popol Vuh no la nombran, y Hesíodo solo desea haber nacido en otro tiempo (F.9).

La orden de Zeus, tal como la dice el texto. Es un mito, que Protágoras elige contar en lugar de argumentar (F.9). En él, Zeus manda repartir la reverencia y la justicia a todos, y añade una ley: que se dé muerte al que no pueda participar de ellas, como enfermedad de la ciudad. La ley es de Zeus, pero la cumple la ciudad, de hombre a hombre. Y el mismo diálogo dice cómo se aplica: al que le falta, se le enseña y se le castiga hasta que se haga mejor; el castigo mira al futuro y es para disuadir, no para vengarse de lo pasado; y el destierro o la muerte quedan para el que se rebela contra la enseñanza y el castigo, por incurable (Platón, Protágoras 322d, 324a-b y 325a-b).

Conclusión, lo que arrojan los datos: el aviso y quién juzga. Con dos preguntas más, si hay aviso antes de la consecuencia y quién la ejecuta, se leyeron 71 textos de once tradiciones; la cuenta, tradición por tradición, está en F.9.

• Antes de la consecuencia va el aviso en las siete tradiciones del tronco bíblico y sus vecinos (Israel, el Nuevo Testamento, el islam, Persia, Egipto, Mesopotamia, y Grecia y Roma), en la India y en América: la primera prohibición ya dice lo que pasará (Gn 2:17; 4.2); el atalaya avisa de parte de Dios (Ez 3:17-19); el Corán dice que nunca castiga sin haber mandado antes un enviado (Corán 17:15); la Bhagavad Gita nombra las tres puertas de la ruina y manda dejarlas (Gita 16.21; 4.3); y la Gran Ley de la Paz avisa tres veces al jefe que obra mal antes de deponerlo (arts. 19 y 25). En lo leído de China y del norte no se halló. Con la regla de la obra (0.5), converge en dos patas de tres: Israel y la India.
• El juicio último no es del hombre, y eso converge en las tres patas: los siervos no arrancan la cizaña, porque la siega es de los ángeles al fin del mundo (Mt 13:29-30 y 13:39); cada uno recoge la obra que hace (Bṛhadāraṇyaka Upanishad 4.4.5); y el que mata en lugar del encargado de matar rara vez no se hiere las manos (Daodejing 74). La otra cara, que aquí no se resuelve: «¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por vosotros, ¿sois indignos de juzgar cosas muy pequeñas?» (1 Co 6:2)^◦prueba ✔; lo dice la primera carta a los corintios para que sus pleitos no vayan «delante de los injustos» (1 Co 6:1)^◦.
• Pero en diez de las once hay también textos donde ejecutan los hombres (en lo leído, no en Persia: Dt 17:6-7; Corán 5:33; las Leyes de Manu, 7; Mencio 1B7; Platón, Leyes X; la Gran Ley de la Paz), y entonces antes van el aviso, la investigación y el límite: nadie muere por el dicho de un solo testigo (Dt 17:6); a los testigos se les pregunta si le avisaron (Misná, Sanhedrín 5:1), y el tribunal que ejecuta a uno en siete años se llama destructor (Makkot 1:10); se exceptúa al que se arrepiente antes de caer en manos de los hombres (Corán 5:34); el castigo aplicado sin pensarlo lo destruye todo (Leyes de Manu 7.19); el rey investiga antes de condenar, aunque lo pida todo el pueblo (Mencio 1B7); y la ley proclama antes, y al que yerra por falta de entendimiento lo tiene al menos cinco años en la Casa de la Reforma antes de que una segunda condena pueda costarle la vida (Leyes X). Converge en las tres patas, y es lo que el Arca ya guarda: examinar antes de castigar (3.2, P7).

[parlamento 08/23, apartados 8 a 10; el encargo de fuentes el_camino_y_el_aviso, lotes A, B y C, 12-oct-2026, comprobado por programa: 456 de 456 frases en su archivo; la cuenta, por programa, sobre la etiqueta que lleva cada texto; los pasajes, en F.9]

Conclusión, lo que arrojan los datos: el séptimo sello, tal como lo dice el texto. El último libro de la Biblia, el Apocalipsis (la palabra se explica en 0.2), cuenta un libro «escrito de dentro y de fuera, sellado con siete sellos» (Ap 5:1)^◦prueba ✔. Leído en la Reina-Valera Antigua y en el griego, dice esto; los pasajes, en F.9.

• Quién abre, y con qué verbo. «ninguno podía, ni en el cielo, ni en la tierra, ni debajo de la tierra, abrir el libro» (Ap 5:3)^◦prueba ✔; lo abre «el león de la tribu de Judá, la raíz de David, que ha vencido» (Ap 5:5)^◦prueba ✔, y lo que se ve entonces es «un Cordero como inmolado» (Ap 5:6)^◦. En la Reina-Valera ha vencido «para abrir el libro, y desatar sus siete sellos»; el griego dice «abrir el libro y sus siete sellos», sin «desatar» [original: «⸀ἀνοῖξαι τὸ βιβλίον καὶ τὰς ἑπτὰ σφραγῖδας αὐτοῦ», en el griego de la edición SBLGNT; el signo ⸀ marca que ahí hay una variante] (Ap 5:5)^◦. Al abrir los sellos, el verbo es «abrió» [original: «ἤνοιξεν»] (Ap 6:1 y 8:1)^◦.
• El séptimo sello es un silencio, no el final. «Y CUANDO él abrió el séptimo sello, fué hecho silencio en el cielo casi por media hora» (Ap 8:1)^◦prueba ✔. Detrás vienen «los siete ángeles que estaban delante de Dios; y les fueron dadas siete trompetas» (Ap 8:2)^◦prueba ✔, y con la séptima llega «el tiempo de los muertos, para que sean juzgados» (Ap 11:18)^◦prueba ✔. Abre la serie siguiente.
• El juicio es de Dios y del Cordero, y a cada uno según sus obras. Las almas que piden justicia se la piden a Dios: «¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre de los que moran en la tierra?» (Ap 6:10)^◦prueba ✔; los que se esconden piden que se los esconda «de la cara de aquél que está sentado sobre el trono, y de la ira del Cordero» (Ap 6:16)^◦prueba ✔; y de los muertos, «fué hecho juicio de cada uno según sus obras» (Ap 20:13; el 20:12, arriba)^◦prueba ✔. En la serie de los sellos y las trompetas no juzga ningún hombre. La otra cara: el mismo libro dice también «Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos, y les fué dado juicio» (Ap 20:4)^◦prueba ✔. Converge con lo de arriba: la siega es de los ángeles (Mt 13:39).
• El cuándo, en sus dos caras. «el tiempo está cerca» (Ap 1:3; y 22:10)^◦; y, en el Evangelio, «del día y hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino mi Padre solo» (Mt 24:36)^◦prueba ✔. De no saber la hora el texto no saca una fecha, sino velar: «Velad pues, porque no sabéis á qué hora ha de venir vuestro Señor» (Mt 24:42)^◦prueba ✔.